« Wikisource:Scriptorium/Septembre 2020 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Balise : Éditeur de wikicode 2017 |
|||
Ligne 824 :
::Easy-Lts édite des éléments de contenu et doit s’appuyer sur des fondations solides pour ne pas causer de dommages à ce que nous avons de plus précieux. Malheureusement ce robot utilise des objets hors de son contrôle qui peuvent disparaître ou interagir différemment dans le temps. C’est ce qui se produit actuellement dans les deux situations qui ont été diagnostiquées. L’architecture m’est apparu fragile c’est pourquoi j’ai présenté cette demande afin que le gadget soit désactivé plutôt que corrigé. Le script étant partagé avec d’autres communautés je n’ai pas l’impression qu’on peut le faire disparaître comme ça. Je comprends aussi qu’on veuille le conserver car plusieurs dictionnaires ont déjà été redécoupés avec match & split après y avoir inséré des sections avec la syntaxe simplifiée. Il y en aurait des centaines sinon des milliers.
::En résumé, si Easy-Lts n’est plus présent par défaut je serai soulagé. S’il n’est plus offert comme gadget je serai content. --[[Utilisateur:Denis Gagne52|Denis Gagne52]] ([[Discussion utilisateur:Denis Gagne52|d]]) 2 octobre 2020 à 19:25 (UTC)
::: À la question : ''la solution est-elle suffisamment robuste pour être offerte comme gadget optionnel à l’ensemble de la communauté'', la réponse est oui, si on se limite à utiliser l'éditeur wikicode par défaut et qu'on est averti de ses limites. Il a fait ses preuves depuis des années, et tout comme Acélan, je n'avais jamais rencontré de problème avant l'apparition de l'''éditeur visuel'' et la ''coloration syntaxique''. Une fois ces deux outils désactivés, le script fait toujours son travail correctement. Le problème, c'est qu'il n'a pas été codé pour interagir avec ces deux outils relativement récents, et rien ne dit qu'un courageux ne pourrait pas <s>le réparer</s> l'améliorer. Je ne vois pas en quoi le fait de proposer un gadget ne fonctionnant que dans certaines conditions serait dérangeant. Le problème vient avant tout lorsqu'il est activé par défaut, de la perte de contrôle liée à cette activation par défaut pour un utilisateur lambda, et le manque d'information sur ses capacités. Une fois
:::Même avis. Autrement dit et si j'ai bien compris, l’option « ''Utiliser l’ancienne syntaxe <nowiki><section/></nowiki> pour les transclusions de sections dans l'espace Page'' » pourrait être renommée en « ''Utiliser la syntaxe simplifiée ## section ## pour les sections dans l’espace Page ([[Aide:Transclusion|attention aux incompatibilités]])'' » (désactivé par défaut), en complétant [[Aide:Transclusion]] avec les conclusions de cette discussion. Par ailleurs, il faudrait avertir les utilisateurs d'AWB de ne pas utiliser cette syntaxe simplifiée, car j'ai l'impression qu’un grand nombre de problèmes viennent de pages dans lesquelles des sections de type ## ont été rajoutées par AWB. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|d]]) 3 octobre 2020 à 13:26 (UTC)
| |||