« Wikisource:Scriptorium/Juillet 2020 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 242 :
À +, [[Utilisateur:Lepticed7|Lepticed7]] ([[Discussion utilisateur:Lepticed7|Viens tcharer !]] :D) 13 juillet 2020 à 12:37 (UTC)
:Et il y a aussi un niveau intermédiaire de sections. À mon avis, un découpage fin se justifie lorsque le texte en question a de l’intérêt séparément des autres composantes de l’ouvrage (exemple : un poème dans un recueil). En l'occurrence, j'ai l'impression que les paragraphes sont des divisions un peu arbitraires d'une section qui décrit un site donné (avec un auteur qui varie d’une section à l’autre). Donc c’est plutôt au niveau de la section que je ferais le découpage. Les transclusions seront un peu grandes, certes. [[Utilisateur:Seudo|Seudo]] ([[Discussion utilisateur:Seudo|d]]) 13 juillet 2020 à 12:56 (UTC)
::{{Ping|Lepticed7}} Tout à fait d’accord à {{u-|Seudo}} ; et ensuite, pour faciliter la navigation, rien ne vous empêche de créer dans votre transcription des ancres pour chaque paragraphe, et d’y renvoyer dans la table des matières. C’est par exemple ce que j’ai fait pour les fragments individuels groupés sous une même rubrique dans le [[Théâtre en liberté]] d’Hugo. — [[Utilisateur:ElioPrrl|ElioPrrl]] ([[Discussion utilisateur:ElioPrrl|d]]) 13 juillet 2020 à 14:09 (UTC)
== Première partie ==
À force de lire et transclure des livres du {{rom-maj|xix|19}}{{e}} siècle ou du début du vingtième je m'aperçois qu'il arrive parfois — je ne dirais pas que c'est courant — de ne pas avoir de marqueur « première partie », mais par contre d’avoir une page deuxième (ou seconde selon les cas) partie puis troisième partie, etc. Dès lors, faut-il remettre un « première partie » dans nos transclusions ? Est-ce une modernisation justifiée ?[[Utilisateur:Hektor|Hektor]] ([[Discussion utilisateur:Hektor|d]]) 13 juillet 2020 à 13:59 (UTC)
| |||