fection des cours d’eau, ont indiqué l’emploi de l’acide chlorhydrique. Sur leur avis, l’autorité locale en a prescrit l’usage, et un certain nombre de fabricants se sont conformés jusqu’à ce jour à cette prescription. Il est donc incontestable que l’acide chlorhydrique peut être substitué à l’acide sulfurique dans l’opération dont il s’agit, sans qu’il en résulte un dommage sérieux pour la fabrication. On a remarqué qu’il attaquait les soudures dans les appareils dispendieux où l’on distille les vins encore acidulés. Il est facile de remédier à cet inconvénient en neutralisant les vins avant la distillation.
En résumé, la commission est d’avis qu’il y a lieu d’apporter certaines restrictions à l’emploi de l’acide sulfurique. Elle pense qu’à l’avenir il ne faudrait autoriser l’évacuation des vinasses provenant du traitement des jus par cet acide que dans des cours d’eau offrant un débit considérable, eu égard au volume des vinasses.
Malheureusement l’hydrogène sulfuré n’est pas la seule cause de l’infection des cours d’eau dans les départements du nord. Les matières organiques prennent la plus large part aux altérations qui s’y produisent. Qu’a-t-on fait, que peut-on faire pour empêcher ou du moins pour amoindrir ces réactions funestes ?
L’indication qu’il s’agirait de remplir consisterait non-seulement à clarifier les vinasses, en précipitant et en retenant les matières organiques qu’elles tiennent en suspension, mais encore à séparer les matières organiques dissoutes. Clarifier les vinasses par filtration ne semble pas une opération bien difficile à réaliser dans la pratique. Mais cette opération, quoique très utile, n’est pas d’une efficacité absolue. Une vinasse simplement clarifiée par filtration n’est pas encore une eau salubre ; elle ne le devient que lorsqu’elle est débarrassée, sinon de la totalité, du moins de la plus grande partie des matières organiques qu’elle tient en dissolution. Ce dernier résultat est plus difficile à atteindre.
