aussi entre elles, à des degrés variables et souvent imperceptibles. Ainsi, quelque plausibles que puissent paraître les objections de cet auteur, aussitôt qu’il sort des généralités pour entrer dans les détails, ses arguments se trouvent en réalité confirmer d’une manière frappante les opinions de M. Darwin.
Un article qui a paru dans le Times sur le « Règne de la Loi », montre bien quelles notions erronées règnent chez les critiques et les auteurs populaires sur le sujet qui nous occupe.
Parlant d’une prétendue économie, qu’on remarquerait dans les procédés que la nature emploie pour adapter chaque espèce à la place qu’elle occupe et à son usage spécial, l’auteur s’exprime ainsi : « La loi de la sélection naturelle est en antagonisme direct avec cette loi universelle de la plus grande économie possible, car elle implique, au contraire, la plus grande perte possible de temps et de puissance créatrice. Si nous supposons qu’un canard, aux pieds palmés et au bec spatulé, se nourrissant par succion, devienne une mouette aux pieds palmés et au bec tranchant, se nourrissant de viande, et que nous voulions nous représenter cette transition aussi lente et aussi laborieuse que possible, nous n’avons qu’à la concevoir comme produite par la sélection naturelle. Dans la lutte pour l’existence que devront soutenir les ca-
