pas la supposer nuisible, elle est simplement superflue, et, comme telle, refusée. On devrait nous dire comment ce fait peut se concilier avec l’opinion que le beau a été un but en lui-même et a été donné intentionnellement aux objets de la nature.
Considérons maintenant une autre objection populaire, que le duc d’Argyll énonce comme il suit : « M. Darwin ne prétend pas avoir découvert la loi ou la règle suivant laquelle les formes nouvelles sont sorties des anciennes. Il ne dit pas que les conditions extérieures, quelles que soient leurs modifications, puissent suffire à les expliquer… Sa théorie paraît être beaucoup plus qu’une simple théorie : elle paraît une vérité scientifique établie, en tant qu’elle explique, au moins en partie, la réussite, la durée et l’extension des formes nouvelles, lorsqu’elles ont une fois pris naissance, mais elle ne dit absolument rien de la loi suivant laquelle ces formes auraient pris naissance. La sélection naturelle ne peut rien faire, si ce n’est avec les matériaux qui lui sont présentés ; elle ne peut s’exercer que parmi des objets divers déjà existants… Ainsi, pour parler exactement, ce n’est point une théorie sur l’origine des espèces, mais a seulement une théorie des causes qui amènent, ou le succès ou l’extinction des formes nouvelles qui peu-
