la tour nord de cette église, qui date de la même époque, les arcs ogives présentent déjà une arête à l’intrados, ainsi que l’indique le profil C. Il n’y a plus rien dans ces profils qui rappelle les moulures décorant parfois les arcs-doubleaux des monuments de la période romane. Le traceur prétend évidemment obtenir des élégissements, diminuer à l’œil la force de ces arcs, tout en accusant leur courbure et leur nerf par un certain nombre de cavets. C’est qu’en effet un arc prend d’autant plus de résistance aux yeux, paraît d’autant mieux remplir sa fonction de cintre, que des traits concentriques plus nombreux accusent sa courbure.
Vers la même époque, l’école clunisienne de Bourgogne cherchait de son côté à obtenir le même résultat, mais n’osait pas aussi complètement s’affranchir des traditions romanes. Dans les salles capitulaires de Vézelay, dont la construction remonte à 1140 environ, les arcs-doubleaux donnent la section E (le milieu de l’arc étant la ligne cd), les arcs ogives la section F, et les formerets la section G, fig. 15 ; ou encore les arcs-doubleaux la section H (le milieu de l’arc étant la ligne gh), les arcs ogives la section I, et les formerets la section K. Ces derniers exemples accusent des réminiscences des profils romans ; ces profils sont beaux, produisent un bel effet, mais n’ont pas la franchise du parti pris qui frappe déjà dans les profils de l’église abbatiale de Saint-Denis. Il y a des tentatives, mais non un système arrêté.
À Saint-Denis, l’architecte considère l’arc ogive comme un nerf, une baguette, il trace un gros tore ; pour lui, le formeret n’est qu’un arc-doubleau engagé, aussi prend-il la section de cet arc-doubleau. À Vézelay, l’architecte cherche, tâtonne. Il veut élégir les arcs ogives, il leur donne des membres fins ; l’arc-doubleau et le formeret prennent chacun leurs profils distincts.
La méthode n’existe pas, elle ne peut être suivie d’après une donnée logique. C’est une affaire de sentiment, non de raisonnement ; la preuve, c’est qu’en prenant dix édifices bourguignons de la même époque, nous trouverions dans chacun d’eux des profils d’arcs très-adroitement tracés, très-beaux même, mais qui n’ouvrent pas une voie nouvelle, qui n’accusent pas l’intervention d’un principe rigoureux, fertile en déductions. Au contraire, les trois ou quatre profils d’arcs de voûtes de l’église de Saint-Denis, si simples qu’ils soient, et précisément parce qu’ils sont très-simples, sont bien le commencement d’un système dont on ne se départira plus jusqu’au XVe siècle, en l’étendant aux dernières conséquences.
Comme il arrive toujours lorsque dès l’abord s’impose une méthode, bientôt on tend à simplifier les moyens. L’architecte de Saint-Denis, encore voisin des formes romanes, donne à l’arc ogive un autre profil qu’à l’arc-doubleau et qu’au formeret ; cependant il adopte le boudin, le tore cylindrique pour les tracer tous deux (le profil de l’arc-doubleau étant le même que celui du formeret). Mais il reconnaît bientôt que l’arc qui doit paraître le plus léger à l’œil, l’arc ogive, composé d’un gros
