phime d’Arles. Comme structure, comme profils et ornementation, cette porte est toute romano-grecque syriaque ; comme statuaire, elle est gallo-romaine avec une influence byzantine prononcée. Son iconographie mérite d’être étudiée. Au centre du tympan, est le Christ couronné dans sa gloire, tenant le livre des Évangiles et bénissant ; autour de lui sont les quatre signes des évangélistes ; sous la première voussure, deux rangs d’anges adorateurs à mi-corps. Dans le linteau, sont sculptés les douze apôtres assis ; puis à la droite du Christ, sur le pied-droit, Abraham recevant les élus dans son giron. De ce même côté sont figurés, sur une haute frise, les élus vêtus, les femmes étant placées à la suite des hommes ; à la tête de cette théorie, sont deux évêques. Dans la frise, en pendant, à la gauche du Christ, sont les damnés, nus, reliés par une chaîne et marchant en sens inverse, conduits par un démon au milieu des flammes. Sur le chapiteau du trumeau est sculpté l’archange saint Michel, appuyé sur une lance. Entre les colonnes des larges pieds-droits de la porte, sont quatre apôtres, et en retour, des saints de la primitive Église. Un évêque, saint Trophime probablement, est sculpté dans un de ces compartiments. En regard, les âmes sortent de terre et sont enlevées par un ange et un diable. Si remarquable que soit l’architecture provençale du XIIe siècle, elle était frappée d’impuissance et ne savait produire autre chose que ces curieux mélanges d’imitations diverses. De ces mélanges il ne pouvait sortir un art nouveau, et en effet il ne sortit rien ; dès le commencement du XIIIe siècle, l’architecture provençale était tombée dans une complète décadence, il en fut tout autrement des écoles du Nord, de l’Île-de-France, de la Picardie, de la Bourgogne et de la Champagne. Ces écoles, qui s’étaient moins attachées à l’imitation des arts recueillis en Orient, qui n’en avaient reçu qu’un reflet assez vague, cherchèrent dans leur propre fonds les éléments d’un art ; et l’école laïque de la fin du XIIe siècle, s’appuyant sur une structure raisonnée et l’étude de la nature, dépassa rapidement ses aînées de la Provence et du Languedoc. La porte de Saint-Trophime d’Arles, malgré ses mérites au point de vue de la composition, des proportions et de la belle entente des détails, est évidemment un monument tout voisin de la décadence ; tandis que la porte de la Vierge du portail occidental de la cathédrale de Paris, qui ne lui est postérieure que de quelques années, est un monument empreint d’une verdeur juvénile, d’un style neuf, puissant, et qui promet une longue suite d’ouvrages du premier ordre. C’est que la porte de Saint-Trophime n’est qu’une œuvre provenant de sources diverses, qu’une habile imitation, tandis que la porte de la Vierge de Notre-Dame de Paris, tout en respectant des principes admis, est une œuvre originale qui n’emprunte aux arts antérieurs qu’une forme générale consacrée.
Parmi tant de jugements aventurés qui ont été pendant trop longtemps prononcés sur l’art de l’école laïque française du XIIe siècle, ou, si on l’aime mieux, sur l’art gothique, le plus étrange est certainement celui
