contractée est 0,64 de l’orifice. Donc en suivant l’énoncé du théorème, la dépense du tuyau ABFE devoit se faire en 26″,24. L’expérience manque de 1″,26.
Expér. xiv. Entre les deux tuyaux coniques de l’expérience précédente, j’ai interposé un tuyau cylindrique ayant 3 pouces de long, et 15,5 lignes de diamètre. Il est, comme dans la fig. 13, BC entre les deux AB, CD. Ce tuyau a retardé d’une seconde la dépense ; elle s’est faite en 28″,5.
Expér. xv. La charge du réservoir étoit toujours de 32,5 pouces, la portion du tuyau ABCD (fig. 11) avoit les mêmes dimensions qu’auparavant, le tuyau CDFE avoit 78 lignes de longueur, et le diamètre EF de 23 lignes. À ce tuyau horizontal j’ai ajouté trois tubes de verre ; le premier DX en CD ; le second NY à la distance de 26 lignes du premier, le troisième OZ à 26 lignes du second ; l’extrémité inférieure de ces trois tubes plongeoit dans le mercure du vase Q. Ayant permis l’écoulement, le mercure est monté 53 lignes dans le tube DX ; 20,5 dans NY ; et 7 en OZ. Ce qui répond à 62 pouces de hauteur d’eau dans DX, 24 pouces en NY, et 8,1 en OZ. La dépense a été de quatre pieds cubiques en 25″.
J’ai coupé la portion PNFE du tuyau, la restante ABNP a donné la même dépense en 31″.
