de voir notre ignorance, et d’autre part elle n’est pas sans utilité. Celui qui, comme vous, comprendra de lui-même ce mensonge et cette ignorance, a tous les gages d’un entendement plus tort que celui pour qui on a mâché tout cela pour le lui mettre dans la bouche. En une seule chose vous n’avez pas raison, c’est d’être timide ; acceptez la discussion sur les « enragés. » Dans l’idée on ne peut admettre le moindre compromis, le compromis existera sûrement en pratique (comme vous le dites avec raison) c’est pourquoi on peut d’autant moins l’admettre en théorie. Si je veux faire une ligne droite, qui soit le plus près possible de la droite géométrique, je ne peux pas admettre, pour une seconde, que la ligne droite n’est pas la plus courte distance d’un point à un autre. Si j’admettais qu’on peut enfermer un homme enragé, je devrais admettre aussi qu’il faut le tuer ; autrement pourquoi souffrira-t-il ? Prenez même un chien enragé, on ne peut aussi ni l’enfermer ni le tuer.
Si j’admets qu’on peut enfermer un homme très enragé, alors on peut et quelqu’un trouvera utile d’enfermer vous et moi. Et n’ayez pas la peur que vous avez de discuter dans ce sens. Si l’on peut enfermer, alors existera la violence dont souffre actuellement le monde. En Russie il y a 100,000 personnes enfermées, si on les
