Page:Sue - Les Mystères du peuple, tome 13.djvu/333

sociale, civile, politique, religieuse, et surtout la reconnaissance formelle de la souveraineté du peuple, source de tout pouvoir, de toute fonction qu’il déléguait par l’élection. Cependant, il faut le dire, en outre de l’hérédité du pouvoir exécutif, la constitution de 1789-1791 renfermait d’autres vices capitaux, d’autres graves atteintes à la souveraineté du peuple, tels que la distinction établie entre les citoyens actifs et le citoyens passifs, l’élection à deux degrés, la nécessité de payer un cens pour être éligible aux fonctions de représentant du peuple. (Notre immortelle Convention fit d’ailleurs complètement justice de ces iniquités…) Les distinctions entre citoyens actifs et passifs, entre les éligibles et les non-éligibles, reposant uniquement sur l’argent, ne rétablissaient-elles pas des priviléges ? Alors que la révolution, affirmant l’égalité des citoyens, faisait table rase des privilèges, n’était-ce pas, de la part des législateurs du tiers état, témoigner d’une fâcheuse défiance envers le peuple ? En vain répondra-t-on que c’était exiger peu que de demander aux citoyens actifs de justifier d’un payement annuel d’un cens évalué en ces temps-ci à cinquante sous environ ! Mais de deux choses l’une : ou ce cens était illusoire, alors pourquoi l’exiger ?… ou bien, il constituait un privilége… Or la Déclaration des droits de l’homme abolissait tous les priviléges ! Enfin, cette déplorable distinction dépouillait de l’inaliénable exercice de sa souveraineté, celui-là qui ne payait pas cinquante sous de contribution ou qui n’en payait que quarante ! Ainsi était-il encore du cens de cinquante francs environ que devaient payer les citoyens pour être éligibles à la représentation nationale. Pourquoi cette entrave apportée au libre choix des électeurs ? Ce cens que la loi exigeait d’eux attestait-il de leur capacité ? de leur vertu ? de leur patriotisme ? Non, c’était la consécration d’un nouveau privilége substitué aux anciens : celui de l’écu, privilége d’autant plus regrettable que la bourgeoisie législatrice l’établissait, trahissant ainsi malheureusement par cette mesure, l’importance, la prédominance qu’elle accordait au capital, et la défiance, la crainte invincible que