terre, elle, n’eut ni les douleurs ni les joies de cette conquête : elle n’eut avec l’Italie que le point de contact superficiel de la diplomatie et du commerce.
Aussi la Renaissance ne fut-elle pas en Angleterre, comme en France, un mouvement général, populaire, irrésistible, dans lequel une grande individualité nationale risquait d’être engloutie. Là, pendant longtemps, les réformes qu’elle opéra dans les arts, dans les monuments et dans les costumes restèrent le luxe coûteux de l’aristocratie et de la cour. Jaloux de l’intimité de François Ier avec le Primatice et avec Benvenuto, Henri VIII avait invité Raphaël et le Titien : Raphaël et le Titien avaient dédaigné l’invitation. À défaut des maîtres, le roi d’Angleterre dut se contenter des élèves : pour sculpter le tombeau de son père, en 1519, il se résigna, au refus de Michel-Ange, à prendre Pietro Torregiano, le même que Cellini nous représente, dans ses Mémoires, arrivant à Florence pour embaucher des praticiens, et se vantant partout des tours qu’il avait joués à ces imbéciles d’Anglais. Ce ne fut qu’avec beaucoup de peine, et grâce à l’influence d’Holbein, qu’en 1544, on décida Jean de Padoue à se laisser faire « deviseur des constructions de Sa Majesté. » Tant était grande l’antipathie entre la race artiste du Midi et cette froide race du Nord !
La Renaissance commença par modifier les arts plastiques : elle changea d’abord les habits, puis les meubles, puis les maisons. L’architecture italienne, officielle depuis 1544, ne devint populaire qu’après la destruction de tous les couvents sous Élisabeth. Alors la haute noblesse se mit à copier la royauté ; la petite noblesse, à imiter la haute. Alors, à l’exemple des palais princiers, comme Somerset-House et Nonsuch, on vit, sur les plans de la Renaissance, s’élever les palais seigneuriaux de Buckhurst, de Sussex, de Burleigh, de Hardwick, de Lullworth, de Longford. De même que, dans le costume, le
