ter eſt vicyeuſe, n’aura point d’argument indubitable reconnu pour concluant, par lequel il puiſſe conclure ce qu’il dit. Et par le meſme moyen on peut auſſi réfuter ceux qui veulent faire voir qu’un argument peut eſtre vicyeux par omiſſion. Car ſi on ne peut pas diſtinguer quel doit eſtre un argument parfait, & auquel rien ne manque, celuy auſſi dans lequel on aura omis quelque choſe ſera obſcur, & on ne pourra point le diſtinguer d’un autre, où rien ne manquerait. Outre cela celuy qui veut faire voir par un argument, qu’il manque quelque choſe à une argumentation, ne pourra jamais aſſurer par un jugement certain & droit, que cette argumentation a quelque défaut, à moins qu’il n’ait une règle pour diffamer un bon Connexum par laquelle il puiſſe juger de la conſéquence de l’argument qu’il employé contre cette argumentation.
Maintenant à l’égard de cet argument que l’on dit eſtre vicyeux par ſuperfluyté, on ne peut le diſtinguer d’avec un argument concluant par aucun argument démonſtratif : car eu égard à la ſuperfluyté, les argumentations indémontrables, qui ſont ſi célèbres parmi les ſtoïciens, paraîtront elles-meſmes n’eſtre point propres pour conclure ; (argumentations néanmoins d’une ſi grande conſéquence, que ſi on les rejette, on renverſe en meſme temps toute la
