qui n’accorde pas qu’il y ait quelque dit, accordera-t-il qu’il y ait un compoſé de dits ? C’eſt donc prouver ce qui eſt en queſtion, par ce qui eſt en queſtion, que de vouloir prouver, que le dit eſt quelque choſe, en ſe ſervant pour le prouver de l’exiſtence prétendue d’un aſſemblage de dits. Mais ſi on ne peut pas prouver ni par une ſimple affirmation, ni avec une démonſtration, que le dit ſoyt quelque choſe, il n’eſt pas évident s’il y a quelque dit. On dira la meſme choſe de l’énonciation parfaite, qu’ils aſſurent auſſi eſtre un dit.
Mais peut-eſtre que, quand on accorderoit par ſuppoſition qu’il y a quelque dit, il ſe trouvera néanmoins qu’il n’y a point ce qu’ils appellent un Axiome, c’eſt-à-dire, une énonciation parfaite, parce qu’elle eſt compoſée de dits qui n’exiſtent point enſemble. Par exemple, dans cette énonciation parfaite, s’il
