de littérature, mais fort peu de science historique, même pour le temps où il vivait.
Cependant Robertson se trompe encore quand il dit ensuite, que la distinction des rangs et la séparation des professions du régime des castes est une des preuves les plus convaincantes d’une société très avancée[1]. Pourquoi cela ? Parce que prétend-il, le système des quatre castes a dans la suite des temps, qui a multiplié les besoins des hommes, donné lieu au développement de l’institution par l’établissement de nombreuses subdivisions, et que par là même l’industrie s’est de plus en plus perfectionnée dans l’invention et dans l’exécution.
Passons sur le premier point, nous verrons plus tard ; mais quant au second, nous avons hâte de dire avec Lassen, et avec l’expérience des siècles, que c’est bien plutôt le contraire. Il est vrai que, comme l’a constaté encore tout récemment le docteur Jagor, plusieurs produits de l’industrie indienne atteignent et ont toujours atteint un degré de perfection que les Européens, avec tous les avantages d’une science supérieure et d’un outillage aussi perfectionné que possible, n’ont jamais été capables d’égaler. Mais si c’était le régime des castes qui eût donné cet avantage aux Indiens, qui consiste à exécuter avec des instruments les plus primitifs des travaux industriels d’une surprenante perfection, pourquoi les Chinois, qui n’ont jamais connu ce régime, égalent-ils pour le moins, dans toute espèce d’ouvrages manuels, non seulement les indiens, mais n’importe quelle nation ? « En Chine, un homme fait avec sa main ce que vraisemblablement personne ne serait en état de faire », dit un voyageur persan, et il fournit la preuve de son dire[2].
Quant à voir dans la distinction des rangs et dans la séparation des professions une preuve convaincante d’une société très avancée, on pourrait y voir tout aussi bien le contraire. N’avions-nous pas en notre Europe, jusqu’à la Révolution au moins, une distinction des rangs et une séparation des professions qui valaient à plusieurs égards celles du système indien ? Et cependant, sauf les rétrogrades, tout le monde s’accorde à dire que l’état social que marquaient chez nous les séparations tranchées des rangs et des métiers, était celui d’une phase transitoire de la barbarie à la civilisation et non la civilisation même[3]. Herder est catégorique à ce sujet. Il opine[4] que les corporations héréditaires arrêtent le développement des arts et tout perfectionne-
- ↑ One of the most undoubted proofs of a society considerable advanced in its progress. (Robertson, ouv. c., p. 258.)
- ↑ Relation des voyages, etc. p. p. Reinaud, I, 77. Les Chinois faisaient des tissus de soie si fins qu’on distinguait les signes de la peau à travers cinq robes placées l’une sur l’autre. Ces étoffes étaient déjà connues des Romains. V. Pline VI, 20, 2 : ut in publico matrona transluceat.
- ↑ V. à ce sujet Nitzsch, Ueber die Genossenschaften des 12. und 13. Jahrhunderts, 1879.
- ↑ Herder, Idées sur la philosophie de l’histoire de l’humanité, p. 327 ; tr. Quinet.
