trine. Nul auteur, jusqu’à votre dernier ouvrage, n’avait, je crois, donné comme moi un gage de cette concordance en rapprochant, comme je l’ai fait dans mon Épitome, tous les termes employés dans mes ouvrages et en montrant les rapports qui les lient.
Si le terme utilité en particulier est conforme aux règles que vous-même avez posées, comment pouvez-vous m’accuser de les avoir violées toutes les quatre à l’occasion de ce mot ? J’en appelle à votre justice.
En même temps que je prends la défense du mot utilité, comme le seul propre à faire entendre en quoi consiste la production, je confesserai que ma doctrine des débouchés que vous avez combattue dans vos autres ouvrages, et dans celui-ci (page 65), est en effet sujette à quelques restrictions. Je l’ai tellement senti que, dans la cinquième édition de mon Traité (tome Ier, page 194 et suivantes), qui a été publiée en trois volumes à la fin de l’année dernière, j’ai exposé cette restriction, quoique MM. Ricardo, Mill et M’Culloch aient adopté ma doctrine à cet égard, et que le ministère actuel de la Grande-Bretagne en ait fait la base de son nouveau système commercial ; il vaut mieux s’attacher à l’investigation des faits et de leur
