tenir par un échange contre tout autre produit, que la même quantité d’utilité que ce qui s’en trouve dans un mouton, qui voudrait produire avec un tel désavantage ? Ceux qui se seraient livrés à la production auraient fait, un mauvais marché ; ils auraient fait une avance que l’utilité de leur produit ne suffirait pas pour rembourser ; quiconque aurait la sottise de créer un autre produit capable d’acheter celui-là, aurait à lutter contre les mêmes désavantages, et se mettrait dans le même embarras. Le parti qu’il pourrait tirer de son produit, ne l’indemniserait pas de ses frais ; et ce qu’il pourrait acheter avec ce produit, ne vaudrait pas davantage. C’est alors que l’ouvrier ne pourrait plus vivre de son travail, et retomberait à la charge de sa paroisse[1] ; c’est alors que l’entrepreneur, ne
- ↑ L’ouvrier ne peut travailler d’une manière constante, que lorsque son travail paie sa Subsistance ; et quand sa subsistance est trop chère, il ne convient plus à aucun entrepreneur de l’employer. Alors on peut dire en économie politique, que l’ouvrier n’offre plus son travail productif, quoiqu’il l’offre avec beaucoup d’instances ; mais cette offre n’est pas acceptable aux seules conditions durables auxquelles elle peut être faite.
