Page:Séances et travaux de l’Académie des sciences morales et politiques, série 2, tome 6.djvu/212

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

Pour que la valeur vint de l’utilité, il faudrait : 1° que, partout où il y a de l’utilité, il y eut aussi de la valeur échangeable ; 2° Que la valeur échangeable fut proportionnée à l’utilité. Et, en effet, tel est le double caractère qui se présente dans le rapport de causalité ; telle est la double condition qui nous sert à le reconnaître et qui nous autorise à l’établir. Le concours perpétuel, et sans cesse réitéré, de deux faits, et la proportion constante entre l’un et l’autre, sont les deux circonstances éminentes qui nous font juger du rapport de causalité qui existe entre eux. Je ne veux pas dire par là que le rapport de causalité s’établisse légitimement et nécessairement partout où s’observent les deux circonstances ci-dessus énoncées. Ce que j’affirme, c’est que partout où il y aura réellement un rapport de causalité, l’observation devra saisir et signaler la double circonstance que je signale. Il est impossible d’admettre que, deux faits étant donnés, l’un soit l’effet de l’autre, si l’un des deux ne se produit pas toutes les fois que l’autre se produit, et si celui-là n’est pas plus ou moins intense, plus ou moins prononcé, suivant que celui-ci se présente à son tour, avec plus ou moins d’intensité, avec plus ou moins d’énergie. Pourquoi jugeons-nous que le soleil est la cause de la lumière, ou que la lumière vient du soleil ? Parce que toutes les fois que le soleil paraît, la lumière vient à sa suite, et parce que la lumière est d’autant plus vive que le soleil lui-même est plus apparent. Pourquoi disons-nous que la chaleur est la cause de la dilatation des corps ? Parce que tout corps qui est échauffé se dilate, et parce qu’il se dilate d’autant plus qu’il est plus échauffé. Il n’y a rien de plus évident que ce principe. J’ai donc raison de dire que, si la valeur venait de l’utilité, si l’utilité était la véritable cause de la valeur, il faudrait d’abord que la valeur accompagnât toujours l’utilité, et, en second lieu, que la valeur fut d’autant plus forte ou d’autant plus faible, que l’utilité serait elle-même plus grande ou plus petite. Or, malheureusement pour la