autre chose jusqu’à la déportation, en dehors du refus de prêter un serment sans réserve. Quel est l’homme sensé qui soutiendra que ces petits incidents, insignifiants en eux-mêmes et sans portée, aient été des motifs suffisants pour faire subir à tout un peuple un châtiment qui comportait l’assemblage de tous les maux pouvant affliger l’humanité ? — Dans le premier de ces incidents, celui de Pisiquid, le seul coupable était Lawrence lui-même. Ses ordres, qui changeaient les règlements équitables de Hopson, étaient injustes et barbares. Au moins, devait-il accorder aux habitants le droit de faire de respectueuses représentations, surtout alors que ceux-ci avaient déclaré qu’ils obéiraient tout de suite si leur requête était l’objet d’un refus, et quand Lawrence avait été informé de leurs dispositions par Murray lui-même. — Dans le second, celui de soldats français venus pour séduire les habitants, cela ne pourrait regarder les Acadiens que s’ils avaient écouté leurs propositions. Des séductions de cette nature, et infiniment plus sérieuses, ne manquèrent pas de s’exercer pendant la guerre de 1744 à 1748, et nous savons avec quel résultat. Si des motifs semblables pouvaient être une justification, Lawrence aurait pu en invoquer davantage contre les colons allemands de Lunenburg, et peut-être autant contre ceux d’Halifax, encore que, dans les deux cas, il eût traité ces gens avec beaucoup plus d’équité. De fait, il est toujours possible à un despote de justifier toutes ses cruautés ; et nous ne connaissons pas un peuple, qui, à la place des Acadiens, eût subi autant d’injustices et de provocations sans se révolter.
L’on se rappelle que Cornwallis, après avoir épuisé bien des subterfuges pour empêcher le départ des Acadiens, s’en tînt finalement à celui des passeports. Les événements sont là pour prouver que sa promesse n’était pas sincère ; et
