au bilan de connaissances d’une époque, si l’on considère l’histoire,
des connaissances personnelles, si l’on considère l’individu « nam
perceptione omnino sublata, ea [quse ad cogitationem referuntur]
omnia telluntur. (Spinoza, De t)t(e«. etKe~c !.) Mais étant donnés tel
degré et tel mode de connaissance, l’intelligence ne peut pas se
décider de deux façons ; et l’intelligence et le moi n’étant que deux
noms désignant une même chose, il en résulte le déterminisme
moral absolu, soit la thèse de l’intellectualisme aujourd’hui toujours
si injustement écartée, sans même qu’on lui accorde les honneurs
de la discussion. Que de fois n’avons-nous pas rencontré dans les
ouvrages des moralistes ce procédé plus que sommaire à l’égard
de l’intellectualisme pourvu qu’on ait convaincu une opinion de
connivence avec l’intellectualisme, il semblait qu’on avait tout dit,
que toute discussion ultérieure était absolument superflue. Nous
ne nous rappelons pas avoir jamais vu cette thèse sérieusement
prise à partie ; puissions-nous avoir réussi à montrer, en quelque
mesure, que les ressources dont elle dispose ne sont pas tout à fait
dignes du peu de cas qu’on en fait généralement.
III. Ajoutons ici deux remarques, contenues déjà dans la thèse exposée, mais qu’il faut relever spécialement à cause de leur importance pratique dans l’application de notre pensée aux faits empiriques.
.~M }.e~M).gMe. Si l’on se trouve devant plusieurs motifs d’action, seuls ceux présents à la pensée entrent en ligne de compte dans la décision que prend l’individu ce dernier ne peut pas se décider pour des motifs qui ne se présentent pas ; on ne peut vouloir ce qu’on ne connaît pas, et il est tout à fait indifférent qu’il s’agisse d’un manque total de connaissance, ou que l’absence en soit seulement momentanée. Cette remarque, qui peut paraître naïve, nous est imposée par le fait qu’elle est ou bien négligée par les penseurs (et pourtant les conséquences morales en sont immenses) ou bien souvent résolue, même par des hommes comme Kant dans un sens contraire à nous.
° femat’gKc. Quand les motifs d’action s’offrent au sujet, ils ne se présentent pas toujours de la même manière le sujet peut connaître les mêmes motifs d’une façon purement extérieure (de mémoire, d’ouï-dire, d’habitude, etc.), ou en eux-mêmes, dans leur essence. Il connaît ou bien seulement que c’est un motif pos-
1. C’est ce qui parait du moins ressortir de ce passage : « Eine unvorsetzliche Uebertretung [des moralischen Gesetzes] die gleichwohl zugerechnet werden kann, heisst blosse Verschuldung (culpa). (Em< s. ~Ue~p/t t<. Sitlen, IV.)
