que ceci me valut d’un côté, les railleries de l’autre, et je me promis bien de n’être plus dupe de pareil charlatanisme. Croyez-en mon amitié et mon expérience : louez, mais restez dans la mesure, etc.[1]. »
L’année suivante, Vigny donna à la Revue son charmant Proverbe : Quitte pour la peur. En l’écrivant pour Marie Dorval, l’auteur s’était souvenu d’une anecdote que la duchesse de Béthune lui avait contée : dans l’œuvre émue, sombre, tragique ou désespérée de Stello, c’est une jolie vision du précédent siècle, ce Quitte pour la peur, légère, pleine de grâce.
À ce propos, F. Buloz écrivait à Bocage : « Alfred ne me paraît pas vouloir se contenter de cinq cents francs pour son Proverbe, tant pour son insertion dans la Revue que pour le tirage à part : il hésite, il veut attendre… C’est cependant fort bien payé ; du reste, je ne doute pas que nous ne l’ayons ; mais je voudrais couper court à ses hésitations, et savoir sur quoi compter. Je me repose donc sur vous pour en dire deux mots à Mme Dorval, et faire décider la chose promptement. Je vous en prie, mon ami, ne négligez rien[2]. »
L’admirable nouvelle de Vigny, Laurette ou le Cachet Rouge, dont F. Buloz eut la primeur, fut, à l’époque des débuts de la Revue, la cause d’un procès entre celle-ci et le Petit Courrier des Dames (journal de modes et de patrons). Le premier procès de F. Buloz ! Il en aura d’autres, et de plus redoutables : contrefaçon, propriété littéraire, poursuites contre les auteurs d’insertions calomnieuses, ruptures de traités, etc. ce sera plus grave ! Pourtant, ce premier procès l’émeut plus que ne le devait faire aucun autre. L’existence de la Revue est bien récente, et déjà on plagie la Revue ! Quatre articles, insérés dans les numéros des 1er mars 1831, novembre de la même année, et 15 février 1833, sont reproduits dans le Petit Courrier des Dames ; ces articles tronqués, et accommodés à sa petite taille, comprennent, entre autres, une nouvelle de J. Janin, et surtout Laurette ou le Cachet Rouge. Poursuites de la Revue contre le Petit Courrier qu’elle accuse de contrefaçon, car il a dénature les articles, et changé plusieurs de leurs titres. Elle lui réclame, par l’organe de Me Kousset, 2 000 francs de dommages et
