importante de toutes : Comment assurer l’exécution des décisions prises par l’Internationale ? ne nous semble pas avoir reçu de réponse précise.
Dans un article des Socialistische Monatshefte, Bernslein se montre fort sceptique sur ce sujet. Le bureau socialiste international est chargé de veiller à cette exécution. Or, il ne dispose d’aucun moyen coercitif, sauf l’excommunication majeure. Les réfractaires sont rejetés hors de l’Eglise internationale : ce fut le sort des anarchistes au Congres de Londres en 1896. Cependant M. Hervé, socialiste anarchisant, assistait au Congrès de Stuttgart. Vollmar déclara qu’en Allemagne, il eût été exclu du parti, et rendit M. Jaurès responsable de sa présence scandaleuse parmi les unifiés. Le Congrès international de Zurich, en 1893, exigeait le chômage général obligatoire pour le 1er mai. Les Allemands, à leur Congrès de Cologne, tirent de cette décision une lettre morte, ils ajournèrent le 1er mai au premier dimanche de mai, ce qui en atténuait le caractère. Le Congrès d’Amsterdam accentua la défense faite aux socialistes d’entrer dans un ministère bourgeois, en se fondant sur cette théorie de Marx que les oppositions de classes, bien loin de s’atténuer, s’aiguisent sans cesse. Or, remarque Bernstein, la réalité nous offre une autre image. Nulle part les conflits de classes ne se développent suivant ce schéma simpliste. Tantôt ils s’accentuent comme en Prusse, tantôt ils s’atténuent comme aux Etats-Unis, en Angleterre, dans l’Allemagne du Sud. Ce qu’on appelle la société bourgeoise présente le spectacle d’une évolution continuelle et les aspects les plus divers, suivant les différens pays. Les Allemands du Sud, en témoignage de confiance, votent le budget et font des politesses, voire des avances à leurs souverains. Le ministérialisme gagne du terrain en Italie, et les Belges déclarent, à la barbe de l’Internationale, que c’est là une question non de principe, mais de tactique.
Il en serait de même de l’attitude en cas de guerre. Les
