Page:Revue des Deux Mondes - 1909 - tome 50.djvu/296

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

L’expérience bien conduite, en sociologie comme ailleurs, aboutit à l’induction. Une méthode d’induction rigoureuse touchant l’avenir devrait avoir épuisé toutes les hypothèses possibles et toutes leurs conséquences, de manière à démontrer que, parmi ces hypothèses, une seule est admissible. Le socialisme actuel, à coup sûr, est infiniment loin de cette méthode « exhaustive, » selon l’expression anglaise. Il exclut d’avance toutes les hypothèses, excepté deux : celle où la société serait pour toujours vouée aux maux du capitalisme actuel, celle où elle serait vouée à l’abolition de la propriété privée. Or, entre ces deux hypothèses extrêmes, combien d’autres peuvent trouver place ! Entre la conservation intégrale et la destruction intégrale, que de réformes intermédiaires ! Les systèmes socialistes ont-ils le droit de nous imposer ces deux hypothèses arbitrairement choisies dans le tas ? De plus, les inductions vraiment scientifiques, en matière sociale, ne peuvent guère porter que sur des tendances : tels phénomènes tendent à produire tel résultat, tels autres phénomènes, tel résultat opposé. Enfin, la science n’autorise que les inductions prochaines et partielles, tirées des faits bien constatés et bien interprétés. Ces inductions elles-mêmes, fragmentaires, limitées, sujettes à l’éternel mutatis mutandis, doivent être présentées pour ce qu’elles sont, c’est-à-dire hypothétiques. Par exemple, il est probable qu’on arrivera à diriger les ballons ; mais quels sont les changemens dans les rapports sociaux qu’entraînera cette conquête de la science ? Voilà qui est difficile à préciser. A plus forte raison, comment savoir si la propriété privée disparaîtra au profit de la collective ? Une aussi radicale métamorphose dépasse toutes les prévisions possibles de la sociologie actuelle. Un système relatif à la constitution de la propriété dans cent mille ans ne peut pas être scientifique.

La société fondée sur le droit de propriété existe et fonctionne depuis des siècles ; elle est perfectible et, en fait, se perfectionne sans cesse ; avant d’en détruire les bases, il faudrait avoir démontré scientifiquement la supériorité et la possibilité immédiate du régime collectiviste : où est cette démonstration ? Le maintien perpétuel de la propriété privée dans l’avenir est sans doute aussi une hypothèse, mais cette hypothèse est du moins fondée sur les faits présens et passés, tandis que l’abolition de la propriété privée est une hypothèse opposée aux faits