qui fait travailler tout autre lien que le salaire, est entré en scène sous le nom, d’abord d’ouvrier mercenaire, puis d’ouvrier tout court ; personnage nouveau, je le répète, sous un nom très commun où l’oreille, jusque-là, n’avait entendu sonner rien de particulier. L’autre, l’antagoniste, qui s’appelait hier le maître, et quelquefois l’entrepreneur, s’appellera dorénavant le patron. Celui-ci a l’argent ou peut le trouver : il a ou peut avoir des fonds, des associés, des commanditaires, des actionnaires, des banquiers ; par qui et par quoi, autant et plus que par lui-même, des bâtimens, un outillage, la machine et son aliment, la matière première. Celui-là, comme dit Turgot (si c’est vraiment de l’ouvrier que Turgot l’a dit et si ce n’est pas plutôt de l’artisan, du compagnon qui aspirait à devenir maître), a « les besoins que Dieu a donnés à l’homme, la ressource nécessaire du travail, et cette propriété, la plus sacrée et la plus imprescriptible de toutes, » mais la seule qu’il ait, le droit de travailler ; le droit, qui n’est même pas toujours, et qui, sous le régime de la grande industrie, sera de moins en moins le moyen. Derrière l’un de ces deux acteurs va se ranger, comme figuration, comme chœur, le patronat, la classe patronale ; derrière l’autre, le salariat, la classe ouvrière. ‘Il est bien entendu qu’il ne faut pas prendre cela trop à la lettre, que ces sortes de propositions doivent se lire avec un bémol, un « comme, » un « presque, » avec la restriction tacite : « en général, » et que, dans l’espèce, on n’affirme pas, sans exception ni réserve, que toute la classe patronale soit, en tout état de cause, derrière chaque patron, la classe ouvrière derrière chaque ouvrier. Cette classification, ce partage de la « démocratie laborieuse » en deux camps, si on les voulait trop rigoureux, trop exclusifs, seraient trop simples, et faux à force d’être simples. D’autres considérations viennent souvent à la traverse : ainsi, en France, dans les dernières années, il s’est produit plus d’un mélange qu’expliquent la passion fanatique, l’instinct démagogique, peut-être aussi parfois un sentiment plus noble. Mais ce ne sont au total que des faits exceptionnels, et, en général, la démocratie laborieuse forme réellement deux armées : le salariat, le patronat ; entre les deux, l’intérêt fait la division.)
Peut-être l’ancien et le nouveau régime du travail ne sont-ils pas sans présenter de l’un à l’autre plus de ressemblances qu’on ne croirait, et on le comprend très bien dès qu’on réfléchit aux
