l’agriculture et des commerces divers, en particulier du vêtement, ce qui s’explique dès qu’on y réfléchit, et l’on pourrait en dire autant de beaucoup de « chefs d’établissement. » Ouvriers isolés et petits chefs d’établissement sont, parmi nous, les vestiges, du reste considérables, de l’ancien régime du travail.
Mais c’est le groupe des « employés et ouvriers » que nous devons regarder de plus près. Les « ouvriers, » il est aisé de le conjecturer, l’emportent de beaucoup sur les « employés, » — ici encore, une définition serait nécessaire, et il y a une ligne à tracer, — soit dans l’agriculture, soit dans certaines industries. Leur proportion, dans l’agriculture, est sensiblement égale à celle des « chefs d’établissement. » Combien de ces derniers doivent alors diriger de très petits établissemens, petits fermiers, petits métayers, petits cultivateurs, quel que soit le genre de tenure, avec une main-d’œuvre réduite au minimum, la seule main-d’œuvre familiale ! A peu près égale encore dans l’alimentation, la proportion est, en revanche, beaucoup plus forte, il y a cela crève les yeux, dans les industries textiles, dans le vêtement, dans les industries du bois, dans la métallurgie, beaucoup (et ce n’est pas assez dire), beaucoup plus d’ouvriers que de chefs d’établissement, même en prenant aussi bas que possible le « chef d’établissement. » Les employés enfin, que l’on distingue des ouvriers, ont la plus grosse part dans les transports, les divers commerces (où leur nombre balance à peu près celui des chefs d’établissement), les « professions libérales » et les « services publics généraux. » Au titre du service domestique, figurent dans la catégorie des « employés » des personnes qui y figureraient aussi bien, ou même mieux, comme « ouvriers. »
Ainsi, 10 à 11 millions au moins, 12 millions peut-être, et peut-être 14 millions de personnes contre 5 ou 6 millions peut-être, et, sur ces 5 ou 6 millions, combien, que tout rapproche plus du premier groupe que du second ; leurs origines, leurs sentimens, leur existence même ; combien de petits et parfois de tout petits « chefs d’établissement » qui sont, en réalité, plus près des « ouvriers » qu’ils ne le sont de leur voisin de colonne dans le tableau, le gros industriel occupant des centaines ou des milliers de travailleurs ! Telle serait, en somme, chez nous la répartition du nombre, selon les « intérêts de classe, » si « l’intérêt de classe » est vraiment tout ce que l’on dit qu’il est. Mais ces 19 ou 20 millions de personnes sont toutes « actives » quant
