le mélange de l’eau dans le calice quand il se fait durant le service, l’élévation de l’hostie’, les génuflexions, l’Agnus Dei, le crucifix de métal, etc. ; mais il admettait la légalité de quelques autres pratiques, telles que les vêtemens eucharistiques, le mélange de l’eau dans le calice quand il se fait avant le service, les vases de fleurs, et surtout l’eastward position : on entendait par là l’habitude prise par les ministres ritualistes, à l’instar des prêtres catholiques, de se placer, pour le service eucharistique, au milieu de l’autel, en tournant le dos à l’assistance, au lieu de continuer à se tenir de profil, au petit bout (north end) de la table de communion. Dans la pensée de ses partisans comme de ses adversaires, l’eastward position apparaissait étroitement associée à l’idée catholique d’un prêtre opérant un sacrifice au nom et à la tête de l’assemblée des fidèles ; de là, l’importance que, des deux côtés, on y attachait[1].
Le poursuivant, c’est-à-dire en réalité la Church Association, n’accepta pas le jugement et le déféra au Conseil privé, qui, le 23 février 1871, sans que l’accusé se fût défendu, déclara illégales toutes les pratiques admises par le juge des Arches, notamment l’eastward position, et condamna Purchas aux dépens non seulement de l’appel, mais de la première instance. Purchas, qui avait eu la précaution de mettre tous ses biens sous le nom de sa femme, ne paya rien et ne changea pas ses pratiques. Vainement le Conseil privé prononça-t-il alors sa suspension pour douze mois, et cet ordre fut-il affiché sur la porte de la chapelle, Purchas continua comme si toutes ces décisions n’existaient pas. On ne sait ce qu’il en fût advenu, si ce clergyman ne fût mort le 18 octobre 1872.
Cette décision du Conseil privé, s’ajoutant à celles qui venaient d’être rendues contre Mackonochie, causa une vive émotion, surtout en ce qui concernait l’eastward position : on y opposa les termes du Prayer Book, d’après lesquels le célébrant « se tenait devant la table ; » on s’indigna de cette rigueur à rétrécir la liberté du cérémonial, alors que ce même tribunal s’était montré, lors des Essays and Reviews, si latitudinaire en matière de
- ↑ Pusey a dit, dans un meeting, en 1874 : « Le fait de se tenir devant l’autel signifie la doctrine primitive du Sacrifice eucharistique. » Un de ses amis, le chanoine Selwyn, écrivait, à la même époque : « Il est notoire que la position eastward est l’expression de la croyance que le ministre consécrateur accomplit a sacrifical act. »
