monopole de l’État ; mais il n’en restait pas moins, qu’entre le certificat de civisme et le seul enseignement légal d’une morale et d’une science d’État, le jacobinisme demeurait, en fait, puissamment armé pour écarter « le pervers » et pour définir à sa guise « le peuple nouveau » qu’il avait rêvé.
Un an après les dernières convulsions de la Montagne, à l’heure de la réaction thermidorienne, Daunou, rapporteur du Comité de constitution, invoquait la nécessité de revenir sans délai au principe fécondant de la liberté ; constatant la faillite scolaire, il affirmait « que les lettres avaient suivi les destinées de la Convention, qu’elles avaient gémi de la tyrannie de Robespierre, » et il exprimait le noble désir que « l’Instruction publique exerçât le ministère de la réconciliation générale. » Il n’était pas inopportun, en effet, de songer à réconcilier les élémens que les œuvres jacobines avaient si violemment disjoints, au nom de « l’unité républicaine. » Le « moule » où elles avaient prétendu enserrer la nation était brisé ; la politique de « régénération » avait enfanté la guerre civile et, par un paradoxe imprévu, le « peuple nouveau » était précisément celui-là qui, de Bonaparte, allait faire un empereur.
La chute de la monarchie et les entreprises jacobines avaient disloqué le corps social. Napoléon est l’architecte d’un édifice nouveau qu’il ordonne avec cette conception si nette de l’utilité où se complaît son génie. Il ne s’attarde pas aux abstractions ; « ceci servira-t-il ? » telle est sa pensée dans son premier jet. Il rapporte à l’État, que sa personne absorbe et synthétise, cette notion de l’unité dans l’utilité, il taille des matériaux aux arêtes vives et il bâtit. Au centre, sa volonté qui n’en tolère pas d’autre ; partant de ce point, de larges avenues rectilignes, où cette volonté se meut à son aise, où elle ne risque pas de se heurter aux carrefours, et par lesquelles l’œil du maître perce jusqu’au fond des perspectives. Toutes choses et toutes personnes sont ramenées à ce rang de fonctionnaires ; il pense et l’on exécute sans dévier, car dans un État ainsi constitué toute apparence de dissymétrie est inadmissible, et il ne saurait y avoir de place pour la liberté « à laquelle, du reste, les Français n’entendent rien. »
La Révolution avait entièrement échoué sur deux points, sa politique religieuse et sa politique scolaire. Or, dès l’aurore du
