d’une âpre convoitise, l’œil symbolique dont la Révolution marquait ses assignats : le ci-devant œil de Dieu devenu l’œil du peuple et enfermé dans un triangle.
Logiquement, dans un pareil régime, ceux qui, étant les maîtres de l’État, sont les maîtres des fonctions d’État, devraient être les maîtres ; mais, comme ils ne sont les maîtres de l’État que par la grâce de ceux qui sont les maîtres du nombre, la logique poussée à l’extrême fait des maîtres du nombre les maîtres des maîtres de l’État ; et elle touche à l’absurde en ce point que les maîtres du nombre ne sont maîtres des fonctions sans doute qu’en se faisant les serviteurs des maîtres de l’État, mais que les maîtres de l’Etat ne le demeurent que s’ils emploient et tant qu’ils emploient les fonctions à rétribuer les services des maîtres du nombre. Lorsqu’un gouvernement en est là, — et c’est là que nous en sommes, — il peut être un bureau de placement très achalandé, et d’autant plus qu’il est en possession d’un monopole ; que, puisant à même le Trésor, il est sans excuse s’il refuse de proportionner l’offre à la demande ; qu’il « travaille » dans tous les genres, et sur toute la superficie du territoire national et colonial ; mais il n’est plus un gouvernement.
Que le gouvernement en soit là, qu’il ne soit plus dans le gouvernement, qu’il ne soit plus un gouvernement, — là est le mal, et il est plus étendu, il est plus grave encore qu’on ne l’a dit. Que le gouvernement ne gouverne plus et qu’il soit gouverné, c’est toute une déformation, toute une révolution des systèmes jusqu’ici connus et pratiqués. Dans le régime parlementaire, lorsque le régime parlementaire existait, le gouvernement gouvernait, le chef du gouvernement était le chef de la majorité : il n’avait pas de chefs : il n’y avait pas d’autres chefs que lui : il parlait, il agissait, il décidait, il dirigeait : il ne suivait pas, on le suivait ; c’était le leader. Ainsi en fut-il des partis anglais jusqu’au leadership de Disraeli et de Gladstone, jusqu’à ce que M. Chamberlain commençât de tout brouiller avec la Fédération ou le Caucus de Birmingham. Peut-être faudrait-il dire : ainsi en fut-il du régime parlementaire avant l’introduction du suffrage universel et l’invasion de l’État par le nombre. Maintenant nous nous mouvons encore, nous nous agitons dans les
