Page:Revue des Deux Mondes - 1900 - tome 160.djvu/511

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

encore plus que tout le reste au-dessus des besoins matériels. Les marxistes répondent : — Une idée morale ne peut agir dans le monde d’une manière réelle et efficace que « le jour où l’application de l’idée contraire apparaît comme odieuse par suite d’abus atroces.[1] » — De là on veut conclure que l’économie politique a un double rôle. D’une part, elle fournit les phénomènes où éclate « le conflit qui va donner lieu aux nouvelles combinaisons morales ; » on peut donc dire que « les préformations économiques » sont une condition de tout changement moral. D’autre part, l’économique nous impose un certain nombre de jugemens élémentaires tout faits ; ce sont ceux qui constituent « le système des idées morales justificatrices des conditions les plus communes de notre existence matérielle. » — Nous répondrons à notre tour : 1° les phénomènes de conflit moral ne sont pas tous, ni toujours, des phénomènes économiques ; la haine d’un individu contre un autre, par exemple, la jalousie, la violence, l’égoïsme, etc ; 2° ce n’est pas l’économie politique qui, à elle seule, impose un certain nombre de jugemens élémentaires justifiant les conditions élémentaires de la vie en commun, car il y a bien d’autres conditions de vie commune à considérer que celles de la production ou de l’échange. Enfin, ce n’est pas au nom de la production en tant que telle qu’on loue ou blâme certains modes de production comme moraux ou immoraux, justes ou « odieux. » De ce que la morale s’applique à des conditions sociales et même matérielles, conclure qu’elle rentre elle-même dans le matérialisme économique, c’est faire un paralogisme. Il est temps d’abjurer l’idolâtrie de l’économie politique : ce sont les relations sociales les plus simples qui ont donné lieu aux relations morales les plus simples, mais ces relations ne concernent pas nécessairement la production, l’échange ou la consommation. La sympathie, l’intérêt de la défense commune, les rapports de la mère à l’enfant, ceux des enfans entre eux ne sont pas des relations économiques, à moins que, par un abus de mots vagues, on ne fasse tout rentrer dans l’économie politique. De nos jours, ce qui a porté au premier rang la question sociale, c’est le progrès accompli par le sentiment de la dignité humaine et de l’égalité humaine, bien plus encore que la condition économique des ouvriers, qui n’est pas pire qu’autrefois, tout au contraire !

Où les socialistes ont raison, c’est quand ils soutiennent que

  1. M. G. Sorel, Devenir social, 1897, p. 757.