Page:Revue des Deux Mondes - 1900 - tome 160.djvu/185

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

consacrait un chapitre au socialisme communal et donnait l’alerte qui n’a été que trop justifiée depuis les dix années qui se sont écoulées, d’une Exposition à l’autre. Le nouveau rapporteur devra rendre à M. Léon Donnat cette justice qu’il a été bon prophète, et reconnaître que la théorie et la pratique qu’il cherchait à combattre, ont fait des pas de géant.

L’intervention des pouvoirs publics dans le domaine économique, écrivait M. Léon Donnat, se plaçant tout d’abord au point de vue de la doctrine, intervention qui constitue le socialisme même, n’est qu’une partie de la question plus vaste qui consiste à définir, d’une manière générale, les rôles respectifs de l’État et de l’individu, en comprenant, sous le nom d’individu, les citoyens qui agissent isolément ou qui s’associent librement entre eux. C’est, à vrai dire, tout le problème du gouvernement, et qui reçoit des solutions très variées.

Sur cette question, deux opinions radicales sont en présence. Les partisans de l’État-Providence, du Dieu-État, ne songent qu’à agrandir, à développer, à élargir, sa tutelle, d’après eux souverainement bienfaisante, à l’appliquer à tous les domaines de la vie publique et privée. D’autres estiment, à l’opposé, qu’il s’agit de restreindre cette tutelle, de limiter ces fonctions de l’État, à mesure que les peuples croissent et grandissent, de laisser la solution des problèmes sociaux non à l’autorité mais à la liberté, à l’initiative, à l’effort, à la responsabilité des groupes qu’ils intéressent directement, de manière que chacun, bien loin de s’en remettre à la communauté, jouisse des fruits de son mérite propre ou supporte les conséquences de ses actes. Spencer a résumé la querelle dans son admirable petit livre l’individu contre l’État.

Tout au contraire, dans la pratique, les attributions de l’État ne cessent de s’accroître, et cela dans le pays classique du self help, du laisser faire et du laisser passer, en Angleterre même. M. Léon Say s’émouvait jadis des progrès du socialisme d’État jusque chez nos voisins d’outre-Manche, c’est-à-dire de l’ingérence que le pouvoir central s’attribue par la loi dans les rapports individuels, tels que le contrat d’échange et le contrat de travail, la fixation de la journée, du taux du salaire, la détermination des entreprises, la tarification des produits. Avant lui, M. Léon Donnat avait signalé le socialisme municipal comme la forme la plus insidieuse du socialisme d’État, parce qu’elle s’attache à toutes les branches de l’activité locale. Elle crée donc un danger au premier chef, et