pour ainsi dire, par étapes que le caractère national doit acquérir avec une virile fermeté la nette conscience de sa valeur. On repoussera alors cette dangereuse tutelle de l’État ; on en viendra à l’application étendue de cette sage recommandation de Montesquieu : « Il ne faut point faire par les lois ce qu’on peut faire par les mœurs[1]. » Mais nous n’en sommes pas encore là.
C’est cependant ce brusque saut qu’eussent voulu faire certains hommes politiques qui, lors de la première délibération sur le projet de loi relatif aux améliorations du Havre et de la Seine maritime, proposèrent de mettre la totalité de la dépense à la charge des Chambres de commerce. On eût, il est vrai, autorisé ces corporations à prélever certains droits, non plus seulement sur le tonnage des navires, mais aussi sur les marchandises. Cet amendement, surgissant tout à coup, a fait échec, pendant plusieurs années, au projet de loi. Les protectionnistes s’en réjouissaient. Améliorer les ports n’est-ce pas attirer les marchandises étrangères dans un pays auquel on finit par faire croire qu’il doit tout produire chez lui, que le commerce extérieur n’est qu’une forme insidieuse de la guerre, un prolégomène de l’invasion ? Cependant, à la réflexion, le Sénat, quoique peu suspect de libéralisme économique, n’a pas maintenu la rigueur de sa formule première. Il a admis, telle qu’elle lui était proposée, la participation de l’État.
La Chambre s’était montrée favorable au projet primitif. Elle n’a pas fait plus mauvais accueil au projet réduit qui lui revenait du Luxembourg. Entre deux interpellations, elle a trouvé le temps de le voter. Il n’y a plus, en effet, un instant à perdre, et l’on a déjà trop attendu. Différer davantage c’était laisser aux autres la part qui doit légitimement revenir dans le commerce universel à ce pays, auquel, de tout temps, géographes, historiens, hommes d’État, Strabon, Richelieu, Colbert, Napoléon, promettaient de si merveilleuses destinées maritimes.
- ↑ Maximes et Pensées diverses, Firmin-Didot, 1855, P. 136.
