des enfans, — institutions patronales. Ces seize, ou mieux, ces quinze sections de l’Économie sociale (la seizième était consacrée à l’intervention des pouvoirs publics), prouvaient, pièces en main, que les hommes de liberté ne sont pas insensibles aux maux des classes laborieuses et que, pour s’occuper des questions ouvrières, notre société n’a pas attendu l’impulsion de l’État[1]. La plupart des œuvres, des fondations, des associations, des entreprises sociales récompensées en 1889, étaient relativement récentes, quelques-unes tout à fait nouvelles ; elles tendaient, depuis quelques années, à prendre un essor rapide ; fasse le ciel que la menace de l’intervention de l’État ne porte pas un coup funeste à toutes ces créations de l’initiative privée ! L’État a la main, pour ne pas dire la patte lourde ; ce qu’il touche, il l’écrase souvent sans le vouloir. La réglementation administrative a quelque chose de déprimant et d’étouffant ; puisse-t-elle ne pas enrayer, pour longtemps, un mouvement dont on pouvait beaucoup se promettre !
Le socialisme d’État, tel est, aujourd’hui, le péril pour nos sociétés modernes. C’est de ce côté qu’elles penchent, et pousser une société du côté où elle penche, c’est la pousser à des chutes. Le pape Léon XIII en a le sentiment. A travers les formules philosophiques percent partout, dans les enseignemens pontificaux, de sourdes défiances envers l’ingérence de l’État, la crainte de son immixtion arbitraire et abusive dans un domaine qui n’est pas le sien. Le socialisme d’État, vers lequel inclinent tant de gens du peuple et tant de gens du monde, avec une myopie presque égale, la plupart ne distinguant ni les conséquences de leurs doctrines ni le terme de la route où ils s’engagent, le socialisme national ou municipal, le pape ne lui est guère moins sévère qu’au socialisme révolutionnaire. Admet-il, en principe, l’intervention de l’État ou de la commune, il a soin de ne le faire qu’avec des restrictions minutieuses et répétées. Il est, partout, opposé à l’absorption du citoyen par l’État ; il en aperçoit les dangers et il les montre ; il affirme, en propres termes, à plusieurs reprises, que ni la famille, ni l’individu ne doivent être absorbés par l’autorité publique : non civem, ut diximus, non familiam absorberi a republica rectum est. Prenez la famille sur laquelle tant d’imprudens veulent appesantir le bras de l’État, comme le pape la défend ! comme il en revendique l’autonomie ! et, ici, il ne fait que suivre la
- ↑ Voyez, sur l’exposition d’Économie sociale, le remarquable rapport de M. Léon Say, rapporteur général du groupe, et parmi les rapporta spéciaux des seize sections, tous dignes d’attention, consulter, en particulier, ceux de MM. G. Picot, de Foville, Cheysson, Ch. Robert, Ch. Lavollée, Ch. Lucas. (Cf. M. E.-M. de Vogüé : Remarques sur l’Exposition du centenaire, p. 213-216.)
