serait déraisonnable de pourvoir à une classe de citoyens et d’en négliger l’autre, il est évident que l’autorité publique doit aussi prendre les mesures voulues pour sauvegarder le salut et les intérêts de la classe ouvrière. Si elle y manque, elle viole la justice qui veut que, à chacun, soit rendu ce qui lui est dû. »
Voilà le principe général posé par le souverain pontife ; il est, indubitablement, favorable à l’intervention de l’État. En principe, en théorie, — il serait de mauvaise foi de le nier, — le pape est «interventionniste,» en même temps qu’il est démocrate. Et, en cela, ce n’est pas nous qui l’irons contester, Léon XIII est dans la tradition des docteurs et des théologiens qui, presque tous, ont attribué à l’État le droit de veiller au bien-être des différentes classes de la nation, affirmant, comme le rappelle le saint-père, que « les dépositaires de l’autorité doivent l’exercer à l’instar de Dieu, dont provient toute autorité, et dont la paternelle sollicitude ne s’étend pas moins à chacune des créatures en particulier qu’à tout leur ensemble. » A cet argument de l’école, Léon XIII, entrelaçant, selon son habitude, les idées nouvelles aux idées traditionnelles, joint un argument tout moderne, en grande faveur chez les socialistes. « Tous les biens, toutes les richesses de la société, nous dit le pape, en cela d’accord avec Marx et Lassalle, c’est le travail de l’ouvrier, travail des champs ou de l’usine, qui en est surtout la source féconde et nécessaire ; — bien plus, dans cet ordre de choses, le travail a une telle fécondité et une telle efficacité que l’on peut affirmer, sans crainte de se tromper, que de lui seul procèdent les richesses des nations, non aliunde quum ex opificum lahore gigni divitias civitatum.» La différence ici entre le pape et les socialistes, c’est que ces derniers, oubliant la juste rémunération du capital et de l’entrepreneur, réclament, pour la main-d’œuvre, le produit intégral du travail, tandis que le pape se contente d’en revendiquer, pour elle, une partie. « L’équité, conclut-il, demande donc que l’État se préoccupe des travailleurs et fasse en sorte que de tous les biens qu’ils procurent à la société, il leur en revienne une part convenable, comme l’habitation et le vêtement, et qu’ils puissent vivre au prix de moins de peines et de privations. D’où il suit que l’État doit favoriser tout ce qui, de près ou de loin, paraît de nature à améliorer leur sort. »
Telle est la thèse établie par le pape ; c’est bien la justification philosophique du droit d’intervention de l’État. Après cela, l’on s’étonne moins que certains commentateurs aient déclaré que tout catholique était tenu, désormais, d’être « interventionniste »[1]. Telle est la théorie pontificale ; mais, ici, la théorie importe moins
- ↑ Le Père G. de Pascal, par exemple, l’Eglise et la Question sociale.
