de succès que de talent et de vaillance. Mme Bosman a toujours beaucoup de grâce; trop peu de force malheureusement pour tenir le premier rang. Qu’elle se console au second, où elle est toujours parfaite. Et puis, mieux vaut être la seconde dans n’importe quel chef-d’œuvre que la première dans la Dame de Monsoreau. M. Jean de Reszké est le premier partout. Il se tire d’un rôle ingrat, mal écrit, à force de talent et d’intelligence. A force de voix aussi, car sa voix sort accrue et embellie de chaque nouvelle épreuve. Celle-ci est terrible! M. Delmas est en très bon chemin. Il tient largement des promesses encore toutes récentes. Belle voix, beau style, excellente tenue en scène, de la simplicité, de l’aisance et, quand il le faut, de la grandeur, en voilà assez pour répondre de son avenir. Et l’éloge ne gâtera pas l’artiste, parce qu’il est modeste et laborieux.
Y a-t-il, au point de vue de l’Opéra, une moralité à tirer de la Dame de Monsoreau? Peut-être. L’ouvrage une fois accepté, les directeurs l’ont admirablement monté ; je les en félicite. Mais ils ne devaient pas l’accepter. Surtout, ils ne devaient pas le commander. Le système de la commande est périlleux toujours, avec n’importe quel compositeur. Périlleuse est aussi la clause qui oblige les directeurs à donner chaque année un ouvrage nouveau. Que l’année soit mauvaise pour la musique, tant pis, ils doivent leur opéra annuel; et cet opéra, ils le font faire dans un délai donné, sur une pièce également donnée, avec engagement réciproque entre eux et les auteurs de livrer l’œuvre à telle époque et de la représenter à telle autre, sous peine de dédit. Si j’étais un directeur, ou deux directeurs de l’Opéra, j’attendrais qu’on m’apportât des œuvres toutes faites, paroles et musique, et je jugerais du tout ensemble sur une audition, ou plusieurs, auxquelles prendrait part le personnel du théâtre. C’est ainsi que j’aurais entendu la Dame de Monsoreau, et, après l’avoir entendue,.. je l’aurais refusée.
CAMILLE BELLAIGUE.
