1 million contre 1 qu’une telle anomalie ne se produira pas. Que s’est-il passé en 1837? On doit s’attendre à l’ignorer toujours. Dans plusieurs départemens, depuis le commencement du siècle, le nombre des naissances annuelles des filles a surpassé exceptionnellement celui des garçons. L’anomalie a moins d’importance que l’écart observé à Paris, elle se rapporte à des nombres cinq fois moindres.
La recherche des causes est délicate et obscure. Il est à regretter, dit M. Quetelet après de longues et patientes recherches, qu’on ait si peu de documens pour s’éclairer.
L’âge des parens joue sans doute un grand rôle. Cette explication semble la meilleure. Si on ne l’accepte qu’avec doute, c’est que masquée par le hasard, l’influence reste mal connue ; l’âge moyen du père et celui de la mère varient peu dans un même pays. La variation des âges peut cependant expliquer, en partie au moins, les anomalies observées.
Allons plus avant et cherchons dans les effets troublés les traits généraux du hasard.
La quadrature du cercle déduite approximativement du nombre des naissances ne laisse guère subsister de doutes. En appliquant la formule des écarts aux quatre-vingt-six départemens pendant l’année 1878 et prenant dans l’Annuaire du bureau des longitudes les écarts entre le nombre des naissances de garçons correspondant à 10,000 filles pour chacun des départemens, et la moyenne pour la France entière, et la comparant à la moyenne de leurs carrés, au lieu du quotient 1,57 prévu par la théorie, on obtient 1,75. La petitesse de l’erreur paraît digne d’attention.
La recherche des causes est le grand problème : on le transforme sans le résoudre. En enchaînant les inconnues aux inconnues, la science s’agrandit et s’élève. Si chaque effet n’avait qu’une seule cause, les énoncés au moins seraient faciles. La complication est plus grande. Dans le monde immense des faits, les parentés existent à tous les degrés. L’énumération des observations révèle les liens quand les nombres sont grands. La discussion est délicate, le bon sens la dirige, le calcul prononce.
L’inventeur d’un système associe, je suppose, la chute de la pluie à un phénomène astronomique; il a observé vingt fois, sans une seule exception, qu’une pluie plus ou moins forte suivait le phénomène indiqué; ce rapprochement est digne d’attention. Mais c’est à Brest qu’on a observé; les jours sans pluie, à Brest, sont une rare exception. Que vaut alors la démonstration? Au Caire, elle serait décisive.
Il faut rapprocher, dans les cas semblables, le nombre des coïncidences observées de celui qui le remplacerait probablement, si
