Page:Revue des Deux Mondes - 1880 - tome 41.djvu/725

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

M. de Tchihatchef termine ses lettres en exprimant l’espoir (et il peut en parler plus librement que nous ne pourrions le faire nous-mêmes) qu’un jour la Tunisie sera de nouveau annexée à l’Algérie. « Jamais, dit-il, la nature ne paraît avoir réuni plus intimement deux contrées que le caprice des hommes a séparées en restituant l’une à la civilisation et abandonnant l’autre à la barbarie. Aussi Bône, située près de la frontière entre ces deux pays si semblables par leur configuration physique et leur population indigène, paraît marquer la limite entre deux mondes complètement différens… Sans doute, le temps ne peut manquer de faire justice de cette choquante anomalie, et la Tunisie, qui sous tous les rapports n’est guère que la continuation et même le complément nécessaire de l’Algérie, doit un jour être rattachée à cette dernière, en réparant ainsi les profondes blessures que lui a infligées cette séparation contre nature. C’est une question d’humanité, mais c’est aussi une question d’intérêt français, car l’annexion de la Tunisie procurera à la France non-seulement un territoire d’une fécondité proverbiale, mais encore le plus beau port de la Méditerranée, celui de Biserta, puisque le lac et le canal qui le joint à la mer n’attendent que quelques coups de pioche d’un ingénieur européen pour réaliser cette universelle transformation. » Quoi qu’on puisse penser de ces rêves d’avenir, il faut convenir que M. de Tchihatchef les développe avec une chaleur communicative.



La Science pénitentiaire au congrès de Stockholm, par MM. Fernand Desportes, avocat à la cour de Paris, et Léon Lefébure, ancien député. Paris, 1880.


L’ouvrage de MM. Desportes et Lefébure sur la Science pénitentiaire au congrès de Stockholm est le compte-rendu méthodique et abrégé des délibérations de cette assemblée. Les deux auteurs se sont partagé l’étude des questions qui y ont été examinées. M. Desportes s’est attaché à celles qui sont relatives à la répression, et M. Lefébure à celles qui concernent l’amendement et la prévention.

L’un des mérites et des avantages de cette publication, c’est son caractère de neutralité et d’impartialité entre les différens systèmes. Les représentans les plus compétens de tous les pays, ainsi que les auteurs de l’ouvrage ont eu soin de le faire observer, « viennent se faire entendre tour à tour dans cette grande enquête. » On peut ainsi suivre, d’après l’expérience acquise, les différens régimes pénitentiaires dans les vicissitudes que leur application a traversées, les comparer