se divisa sur cette question. Lui-même cultivait les arts ; il aimait la musique ; il était de race d’artiste, puisqu’il se rattachait, dit-on, à la famille de Michel-Ange. Il y eut partage dans le comité, et c’est pour cette raison que le Manifeste ne fut pas livré à l’impression. Il fut saisi plus tard dans les papiers de Babeuf et compta comme une des pièces du procès. Il se terminait par une sorte d’invocation « à la république des égaux, » qui était à la fois « un grand hospice ouvert à tous les hommes, » perspective médiocrement séduisante, et a une table commune dressée par la nature, » promesse plus agréable à l’imagination.
Cependant, aucune doctrine, quelque mépris qu’elle fasse de l’intelligence, ne peut échapper à la nécessité de donner des preuves et de répondre aux objections. Il y a donc eu quelque effort de démonstration du communisme, soit dans Buonarotti analysant et commentant la doctrine de Babeuf, soit dans Babeuf lui-même répondant à plusieurs contradicteurs.
Buonarotti essaie de démontrer l’injustice de l’inégalité parmi les hommes. D’où aurait pu venir cette inégalité ? Est-ce de la différence dans la nature physique ? Non, car il y a identité d’organes. Viendrait-elle de l’inégalité de forces ? Non, car nul isolément n’est assez fort pour opprimer les autres. De la convention ? Non, car tous ont le même goût pour l’égalité. L’égalité est donc de droit naturel. D’un autre côté, le travail est obligatoire pour tous : car sans travail point de subsistance, et c’est en outre la source de la santé et du plaisir. Mais comment stimuler le travail ? Par l’amour de la gloire, par la reconnaissance publique. Quant à ceux que de tels mobiles ne suffiraient pas à aiguillonner, Buonarotti ne nous dit pas comment on s’y prendrait pour les faire travailler. Si le travail ne vient pas du désir de la propriété, il ne peut être que le résultat de la contrainte. Or, comment cela serait-il possible sans que les hommes fussent enrégimentés et enchaînés ? La caserne et l’hôpital, tel est le type nécessaire d’une société communiste.
De son côté, Babeuf rencontrait un contradicteur qui devait à son tour être compromis plus tard dans la conspiration, mais qui fut acquitté. Ce fut Antonelle, le marquis Antonelle, président du jury révolutionnaire qui avait fait condamner Marie-Antoinette ; il rédigeait alors une feuille populaire. Il avait discuté avec quelque sympathie, mais en faisant des réserves et des objections, la doctrine de Babeuf. Il accordait le principe, mais il reculait devant l’application, faisant remarquer avec quelque bon sens « qu’on venait un peu tard pour désabuser les hommes du droit de propriété. » Babeuf croyait, au contraire, que jamais époque n’avait été plus favorable à cette révolution : car on ne détruit un abus que lorsqu’on est arrivé à le sentir. Il a donc fallu attendre que l’abus
