avec la statistique de ces derniers, enfin sur les points de la mer qui offrent le plus de ressources pour la pêche, — toutes questions sur lesquelles les sociétés savantes ne peuvent avoir, il faut bien se l’avouer, qu’une action assez peu décisive. Lorsque de grands intérêts politiques et commerciaux sont en jeu, et surtout lorsque les capitaux se mettent de la partie, les compagnies se forment comme par enchantement, les ingénieurs abondent, tous les hommes compétens sont aussitôt requis par tous les hommes intéressés, et l’on sait bien trouver la meilleure route, percer les tunnels, creuser les canaux, découvrir les gîtes de houilles, sans que les géographes s’en mettent en peine ; on ose même, sans leurs conseils, armer des navires pour la pêche, les pêcheurs de Dundee, de Hull, de Dieppe et de Bayonne en savent plus long là-dessus que le cinquième groupe du congrès de géographie de Paris. Combien de mémoires oiseux n’avons-nous pas lus et entendus dans les sociétés savantes sur le percement de l’isthme américain ! Les États-Unis, l’Angleterre, la France même, ne se sont pas refusé cet innocent passe-temps ; à quoi tous ces discours ont-ils servi ? Le jour où il se rencontre un homme résolu, ayant l’obstination héroïque et cette invincible puissance de l’idée fixe, qui a fait la force de M. de Lesseps, le jour où cette volonté de fer aura trouvé l’argent, on saura très promptement si c’est dans le Nicaragua ou à Panama qu’il convient d’attaquer l’obstacle, on saura dans le même temps le moyen le plus pratique et le plus économique de le surmonter, et quels résultats rémunérateurs il est permis d’attendre de l’entreprise, et l’on peut se tenir pour assuré que ce qui aura été dit sur tout cela dans le congrès ne pèsera pas d’un grand poids dans l’affaire. Ces sortes de questions n’ont donc pas un bien sérieux intérêt ; on ferait mieux de n’en retenir que la statistique, d’une part, qui doit toujours précéder et éclairer les grandes opérations commerciales, et d’autre part cette espèce de calcul des probabilités sur les résultats qu’on en peut attendre, encore ce dernier point est-il presque toujours bien problématique. Les économistes théoriciens se trompent le plus souvent dans leurs pronostics ; témoin ce qui s’est passé pour le canal de Suez, qui a déjoué tant de prévisions en Angleterre surtout, et qui sert presque exclusivement aujourd’hui ceux-là mêmes qui avaient mis tout en œuvre pour en empêcher l’exécution.
Nous nous demandons encore si c’est bien une question de géographie que celle qui est ainsi formulée dans le programme du cinquième groupe : « quels sont les procédés industriels de la Chine, de l’Indo-Chine, du Japon et de l’archipel de la Sonde qui pourraient être utilisés par les fabricans européens ? » Le procédé ! c’est précisément la chose dont on ne peut trafiquer, qui peut se perdre
