et les deux adversaires, las d’une lutte stérile, consentirent à un accommodement que Francis n’a jamais voulu appeler autrement qu’une trêve. Tous deux d’ailleurs voyaient approcher le terme de leur commission, et ne songeaient plus qu’à obtenir de la mère-patrie une décision souveraine qui donnât à l’un d’eux la victoire. Francis n’était pas sans espérance de voir le gouvernement de l’Inde passer dans ses mains et d’humilier son rival en lui succédant.
La trêve dura quatre ou cinq mois. Sur, la foi des engagemens qu’on semblait avoir pris, Barwell, un des membres du conseil, fidèlement attaché au parti de Hastings, était retourné en Europe. La proportion des forces dans les délibérations intérieures était changée, et bientôt on tint un langage qui présageait un retour d’hostilité. Hastings soutenait contre les Mahrattes une guerre difficile à laquelle sa politique entreprenante attachait un grand prix. Francis, qui ne l’avait jamais approuvée, après avoir renoncé à s’y opposer et gardé sur ce point le silence convenu, le rompit tout à coup et fit insérer dans les registres du conseil la minute d’une protestation contre une extension nouvelle donnée aux opérations militaires. Il ne s’était, disait-il, engagé à tolérer que celles qui étaient commencées sur la côte de Malabar, et non une expédition sur la Jumna. Suivant Hastings au contraire, l’engagement avait été sans restriction, et il accusait son adversaire de manquer à sa parole. Il est difficile, après un siècle ou peu s’en faut, de décider de quel côté était la parfaite vérité. Probablement personne n’était sans reproche ; mais il faut reconnaître que le langage de Hastings annonce une conviction plus franche, et que la logique, au moins dans l’action, a tout l’air d’être de son côté. Il y a toujours un air de chicane pointilleuse à vouloir limiter une guerre en cours d’opérations. Nous avons tous entendu débattre, à propos de l’Algérie, les deux systèmes de l’occupation étendue ou de l’occupation restreinte. Quoi qu’il en soit, la discussion, roulant sur la fidélité aux engagemens pris, avait toute chance de devenir offensante, et l’on dirait que Hastings ne demandait pas mieux que de donner à la contradiction la forme d’un démenti. Voici la suite de la querelle dans les termes du journal de Francis.
« 1780. 14 août. — M. H. (Hastings) ne revient pas avant ce soir. Point de conseil. Le soir, reçu sa minute qu’il dit avoir gardée jusqu’à mon retour, avec un billet particulier. »
(La minute imprimée souvent n’est pas insérée dans le texte, mais le ton en était très hostile.)
