qu’il y a de plus noble sur la terre : le mépris des richesses, le retour à la morale, le bonheur impassible du dieu des stoïciens. Avantages matériels, exaltations de l’âme, ces deux choses opposées produisaient par leur contraste un effet qu’on n’avait vu encore dans aucune démocratie. On était à la fois intéressé et fanatique, égoïste et dévoué, matérialiste et idéaliste. C’était plus qu’il n’en fallait pour prendre tout entier le jacobin, qui se sentait emporté par les instincts les plus opposés de la nature humaine, le bien-être et l’héroïsme confondus dans une même religion politique.
Ceux qui ne partageaient pas le double élan vers les biens matériels et la vertu stoïque, — par exemple les dantonistes, qui avaient fait leur choix, — furent d’abord étonnés et confondus par cette étrange conception. Ils ne tardèrent pas à en faire la critique, d’abord détournée, bientôt moqueuse, répétant incessamment qu’après tout, « ils n’étaient pas dans un troisième ciel[1]. » L’exaltation ne pardonne pas à l’ironie. Voilà le principe de la haine et bientôt de la guerre à mort entre ces deux partis.
Quant aux hommes de la plaine et du marais, ils laissèrent passer devant eux les divisions de Robespierre et de Saint-Just, sans les attaquer ou s’en inquiéter, comme des ombres morales qu’ils ajournaient au lendemain. Par cette complaisance envers des fantômes qu’ils savaient n’avoir qu’une heure de vie, ils obtinrent de survivre à tous.
Assouvissement matériel, exaltation morale : reste à voir à laquelle de ces deux idées contraires Robespierre et Saint-Just se sont livrés davantage. Véritablement ils n’étaient pas de la race des hommes qui savent mettre une main hardie sur les biens de la terre et les distribuer à leurs amis ou à leurs partisans. Je ne vois rien en eux de cette furie par laquelle César enracina sa cause dans le sol en le partageant à ses soldats et à ses créatures. Robespierre et Saint-Just croyaient que l’on s’attache les hommes par des idées morales plus que par des bienfaits matériels, immédiats. Cette pensée a beaucoup contribué à perdre leur mémoire, car les-hommes en peu de mois ont oublié leur morale, ils ont cherché quels biens ils avaient reçus et n’ont plus rien vu que l’échafaud.
On peut considérer les biens nationaux dans la révolution comme chez les Romains les terres conquises, l’ager publicus. Ces terres furent les causes incessantes des révolutions sociales de Rome, car il se trouva toujours des tribuns pour demander qu’elles fussent partagées au peuple. Il semble donc que la lutte aurait dû s’engager chez nous de la même manière, et que les biens confisqués
- ↑ Mémoires inédits de Baudot.
