des cas ; des exceptions sont néanmoins à noter. Pour les produits qui s’incorporent dans les choses et qui sont visibles et tangibles, aucune ambiguïté n’est possible ; ils sont matériels dans toute la rigueur de l’expression. Il n’en est pas de même des produits qui s’incorporent dans les hommes, par exemple la leçon du professeur, la sentence du juge, la plaidoirie de l’avocat, le conseil du médecin, le chant de l’artiste. C’est ce qu’on a nommé des produits immatériels. Il est constant que ces produits ont une valeur, et quelques-uns une valeur très haute, attestée par le prix qu’on y met ; ils répondent à des besoins dont on ne saurait méconnaître l’importance, des besoins de justice, d’instruction, d’assistance, de distraction. Ils ont aussi quelques-uns des signes qui caractérisent les produits proprement dits ; ils entrent dans la circulation, forment pour une nation un capital de lumières et de garanties, s’accumulent par leurs effets, sont les meilleures et les plus sûres des richesses. Sur ces caractères, il est vrai, les auteurs varient. Say regarde ce genre de produit comme fugitif, ne pouvant être vendu ni accumulé et se consommant à mesure qu’il est créé. Charles Dunoyer au contraire maintient avec une grande vigueur et dans toute son intégrité la plus large de ces définitions. Le débat reste ouvert et les opinions sont partagées, mais ce n’est là qu’une nuance : au fond, et du plus au moins, les produits immatériels ont leur place et gardent leur nom dans toutes les compilations de l’économie politique.
Est-ce à bon droit ? Il faut distinguer. La science, en rencontrant dans ses recherches un mode d’activité qui n’est pas précisément son objet, a été conduite à le citer, à le classer, à lui donner un nom de son choix ; mais ce nom est blessant pour ceux dont il désigne les travaux, et les analogies sont forcées. Essayez de prouver à un professeur qu’il a un capital d’instruction, il vous répondra qu’il n’entend point cette langue. Félicitez un magistrat de ce qu’il est un producteur de justice, il se révoltera. Ni le médecin, ni l’avocat, ni l’artiste ne consentiront à ce qu’on use, vis-à-vis de leur profession, des mots dont on se sert pour des opérations d’industrie ou de commerce. Tous soutiendront qu’en les traitant ainsi on n’est ni juste ni respectueux. La forme est donc une violence que ne réparent ni les bonnes intentions ni les commentaires ingénieux. Quant au fond, les objections sont si nombreuses qu’elles nous conduiraient trop loin ; il suffit d’en exposer une. Le produit matériel, l’économie politique le prend à l’origine, le suit dans ses préparations, dans ses transformations, dans sa destination ; elle l’accompagne dans les échanges d’individu à individu, de nation à nation ; elle le rapproche de ses auxiliaires naturels, le crédit, le capital, les machines, dont elle est fondée à parler au même titre et
