De l’abandon d’une partie des prétentions de chacun résulte un mouvement combiné de toute la machine de l’état et une impulsion donnée tour à tour à l’ensemble du gouvernement par chacun de ses différens pouvoirs. Aussi est-ce une erreur grave, bien que généralement répandue, d’admettre comme un principe que chacun peut légitimement faire en toute occasion tout ce que comportent sa puissance et son droit poussés à la dernière conséquence. Si ce principe était vrai, toute société civile serait détruite et tout gouvernement renversé, ou plutôt aucun gouvernement ni aucune société ne pourrait être fondée.
La grande force de la constitution anglaise est la netteté avec laquelle elle reconnaît et établit les trois principes fondamentaux de tout gouvernement mixte. Le premier, c’est que la délégation du pouvoir suprême doit être confiée à plusieurs corps différens entièrement séparés et indépendans ; le second, c’est que le consentement de chacun de ces corps doit être regardé comme indispensable pour la validité de tout acte législatif ; le troisième enfin, c’est qu’aucun changement ne peut être fait aux lois, aucun acte adopté touchant la vie, la liberté ou les propriétés des citoyens, sans l’assentiment de chacun des trois pouvoirs dirigeans.
L’histoire nous a montré sur quelles bases s’appuie et sous quelles influences s’est développée la constitution anglaise. Examinons maintenant de quelle nature sont les droits qu’elle confère aux citoyens, comment ils se partagent, comment ils sont exercés.
L’exercice du plus important des droits et la grande affaire en Angleterre est l’élection des représentans de la nation, qui tiennent le gouvernement presque en entier dans leurs mains. La découverte moderne du principe de la représentation nationale a pu seule résoudre les difficultés du problème des gouvernemens mixtes, difficultés insolubles dans l’antiquité avec l’intervention directe de tous les citoyens dans les affaires. En outre « un des avantages du système représentatif est de permettre dans un vaste territoire l’établissement d’un gouvernement populaire tout en échappant à la domination de la foule. En effet, le corps restreint des élus n’est pas composé des mêmes élémens que le corps considérable des électeurs, car dans toute agglomération d’hommes la multitude des ignorans et des sots surpasse de beaucoup le petit nombre de gens instruits, réfléchis et sages. Ainsi, quand la totalité du peuple s’assemble pour discuter des mesures à adopter, les décisions sont prises selon le jugement et les lumières, ou bien plutôt selon la folie et l’ignorance de la majorité de cette multitude aveugle, qui forme nécessairement la masse de la nation rassemblée. »
Au reste, il est curieux de voir le peu d’effet que font de l’autre
