pour qui l’on donna ordre de préparer les lettres patentes qui le nommaient chancelier de l’échiquier sa vie durant : ces derniers mots étaient ajoutés contre l’usage, et aussi contre le droit constitutionnel d’Angleterre, pour apprendre aux communes que le roi n’entendait plus se laisser enlever ses ministres par le bon plaisir de messieurs les députés. Le dimanche 2 janvier, les affaires publiques demeurèrent en suspens ; mais j’eus pour ma part une visite suffisamment importante, celle d’un sieur Fleury, notre compatriote, lequel, récemment attaché à cette nouvelle garde assemblée autour du roi, me tenait au courant de ce qui se passait à White-Hall. Déjà, depuis trois semaines, il m’avait donné plusieurs informations utiles, et ce jour-là il m’annonça que « le four chauffait » plus que jamais. Lord Digby ne quittait plus le roi, qu’il excitait contre ses rebelles communes, et le mot d’ordre dans les rangs de cette troupe armée, qu’il passait fréquemment en revue dans les cours de White-Hall, était « qu’il en fallait finir avec ces bavards, ces usurpateurs, détrôner le roi Pym, et rendre le trône au roi Charles. » Ayant fait part de ces détails à M. de Montreuil, nous jugeâmes bon d’en informer aussi nos amis du parlement. Un d’eux vint le soir, le manteau sur le nez, nous remercier en leur nom, et quand il sortit, je m’avisai de dire à M. de Montreuil : « Que pensez-vous de tout ceci, monsieur l’envoyé ?… Ne trouvez-vous pas étrange le rôle que nous jouons ? Il est bon à Londres ; mais à Paris, si nous nous mêlions dans le même sens des affaires entre le parlement et le roi notre maître, ne croyez-vous pas que Mgr le cardinal nous ferait pendre tous les deux en moins de temps qu’il n’en met à lire son office ? — Vraiment, me répondit-il en riant, un homme de sa trempe n’y manquerait guère, et je vous en réponds… Mais son éminence et le roi d’Angleterre sont d’une humeur fort différente… Au surplus, ajouta son excellence d’un air plus grave, ne nous y fions pas trop, et gardons de nous laisser prendre, comme on dit, la main au sac. »
Le lundi 3 janvier, le tonnerre qui s’amassait à l’horizon, dans les nuages, commença d’éclater. Les communes écoutaient avec assez de mécontentement la réponse du roi, par laquelle sa majesté leur refusait la garde urbaine avec le lord Essex pour commandant, mais leur promettait (bonne plaisanterie !) d’être elle-même au besoin leur protecteur contre tout péril. Cependant un de leurs membres, sir Edward Herbert, aujourd’hui attorney general et siégeant chez les lards[1], déposait sur la table du clerc de la chambre haute un autre message royal, accusant de haute trahison cinq membres
- ↑ En vertu d’un writ of summons, et à titre d’assistant.
