été plaidée avec un certain emportement, nous nous reportons au souvenir des Verrines et des Philippiques, et c’est sur ces modèles, c’est sur l’exemple de Cicéron que nous demandons que Burke soit jugé. Au fond, la principale excuse, la seule peut-être que l’on allègue en faveur de Hastings, c’est qu’il ne paraît pas avoir été guidé par des intérêts privés, et que ses crimes, s’il en a commis, sont des crimes politiques. Et l’on ajoute que le niveau de la morale était si peu élevé dans l’Inde, qu’au milieu d’un monde d’avarice, de perfidie et de cruauté, il n’était guère possible de résister au mauvais exemple et de réussir sans l’imiter. Ce n’est pas enfin pour des services plus irréprochables que Clive a obtenu des titres et des honneurs. Il est vrai, mais c’est peut-être parce que Clive a été loué et récompensé qu’il fallait poursuivre Hastings, et c’est parce que Hastings a été poursuivi que le gouvernement de l’Inde est remonté dans une sphère plus pure et plus haute, et que les Hastings et les Clive ont fait place aux Bentinck et à leurs imitateurs.
Il faut maintenant revenir à l’époque où le procès de Hastings commença. Burke, dans cette entreprise, allait chercher des inimitiés, et il en était entouré déjà. Il déplaisait souverainement à la majorité. On accuse les jeunes amis de Pitt d’avoir formé, sans respect pour son âge et pour son talent, le projet de lui interdire la parole, ou du moins de la lui rendre laborieuse par des murmures et des ricanemens systématiques. Il leur dit un jour qu’il se ferait fort de dresser une meute de chiens à aboyer avec plus de mélodie et autant d’intelligence. On inventa ou l’on répéta contre l’orateur un peu vieilli un sobriquet moqueur; on l’appelait la cloche du dîner. Dans l’opposition même, il rencontrait des dissentimens ou des jalousies. Il ne savait pas rajeunir sa manière ni se familiariser avec personne. Il se singularisait sans nécessité. Parmi les membres nouveaux, à l’exception de Windham, de Laurence et peut-être de Francis, il ne s’était pas fait un ami, Sheridan, indocile, déréglé, au talent plein de verve et de saillies, se moquait de ses conseils, de ses leçons, et peut-être de ses exemples. Un de ces anciens whigs qui avaient toute sa confiance, sir George Savile, était mort en 1784. Bientôt il visita à son lit de mort un des hommes qui l’appréciaient le plus, Johnson, qui se ranimait pour l’admirer. Fox lui restait, et, quoique Burke eût souffert de voir que dans leurs luttes communes toute la haine fût pour lui seul, il ignorait ou plutôt il s’interdisait la jalousie; il l’aimait ou plutôt il voulait l’aimer, ce qui arrive à de nobles âmes, froissées malgré elles par des succès qu’elles ne veulent pas envier, atteintes par des sentimens qu’elles veulent ignorer. Je m’imagine qu’à partir de 1783, il ressentit au fond du cœur un mal auquel toute sa vertu n’échappait pas, mais ne cédait pas. Seulement un peu de
