des jurisconsultes… Nos cœurs sont ici les tables de la loi, la décision y est écrite en caractères inviolables, et le burin de la nature y a gravé ses préceptes également applicables aux enfans naturels comme aux enfans légitimes[1]. »
Quand les législateurs parlaient la langue des femmes libres, et lorsque, conséquente avec elle-même, la convention décernait des primes aux filles-mères, on peut dire que la société domestique était virtuellement dissoute en France, et que les mœurs du phalanstère étaient assurées d’un prochain triomphe.
La suprématie de l’état sur la famille, l’asservissement de la volonté individuelle à l’autorité publique, ces deux racines du socialisme, se ramifiaient d’ailleurs dans tous les détails de cette monstrueuse législation civile. Le 7 mars 1793, la convention supprima, comme incompatible avec les droits de l’état et la souveraineté de la loi, la faculté de disposer de ses biens, soit par testament, soit par acte entre-vifs, soit par donation contractuelle, et décida que tous les enfans partageraient également les biens de leurs ascendans. Le 17 nivôse an XI, elle reproduisit cette prohibition, et, donnant même à sa loi un effet rétroactif, elle déclara nulles toutes les dispositions testamentaires faites depuis le 14 juillet 1789. « Quel est, s’écriait Robespierre aux applaudissemens de l’assemblée, le motif de ces prétendus droits par lequel l’homme s’arroge une main-mise sur la terre pour le temps où il n’est plus ? L’homme peut-il disposer de la terre qu’il a cultivée, lorsqu’il est lui-même réduit en poussière ? Non, la propriété de l’homme, après sa mort, doit retourner au domaine public de la société ; ce n’est que pour l’intérêt public qu’elle transmet les biens à la postérité du premier propriétaire : or l’intérêt public est celui de l’égalité ; il faut donc que, dans tous les cas, l’égalité soit établie dans les successions. »
La spontanéité humaine dominée par la loi comme par la fatalité antique, le socialisme tout entier est là avec son mysticisme sauvage et son abrutissante tyrannie. Cette doctrine ne fut pas seulement celle des triumvirs, elle fut sanctionnée par tous les actes de la majorité conventionnelle. Si parfois celle-ci la repoussait en principe, c’était pour l’admettre bientôt après dans toutes ses conséquences pratiques. En vain la convention décrétait-elle, dans sa séance du 13 mars 1793, la peine de mort contre « quiconque proposerait une loi agraire ou toute autre mesure subversive des propriétés territoriales, commerciales et industrielles. » Si une telle déclaration n’avait pas été la plus insolente des contre-vérités, il aurait fallu envoyer à l’échafaud Barrère proposant et faisant adopter, dans le cours même de cette séance, un vaste plan financier qui s’appuyait sur les bases suivantes : 1° un système universel de secours publics fondés sur le principe
- ↑ Cambacérès, séance du 4 juin 1793.
