Des deux côtés, il y a donc analogie complète. Pour s’établir dans la philosophie française comme dans la théologie des Amis, le mysticisme (ou libre examen) n’a trouvé qu’un seul moyen celui de faire un compromis avec le dogmatisme du passé. À côté du sens propre, qu’il saluait comme la source de toute vérité, il a placé une expression de toute vérité pour le contenir. Il nous reste à voir comment les deux souverains infaillibles ont vécu côte à côte, du moins dans le quakérisme.
Dès 1675-76, deux ministres de la société, John Wilkinson et John Story, s’attaquèrent à la discipline établie par Fox, comme à une institution qui faisait violence à la liberté de l’Évangile en plaçant certains membres de l’église au-dessus des autres fidèles. Le schisme fut toutefois sans grande importance. De plus graves dissidences se produisirent en Amérique vers 1690, et l’on put craindre un instant que Barclay, en précisant si nettement la seule foi véritable, n’eût rouvert la porte aux arguties métaphysiques et à l’ergotage intolérant auxquels le quakérisme avait précisément tenté d’arracher la religion. La discorde était arrivée à Philadelphie dans la personne de George Keith, homme affirmatif s’il en fut jamais, et infatigable champion de certaines idées à lui (ou à Van Helmont) sur la transmigration des ames et sur la nature humaine du Christ, qui, disait-il, était double. Peu à peu les discussions s’échauffèrent, et les Amis pensylvaniens se trouvèrent divisés en deux camps, entre lesquels s’échangèrent plus d’une amère récrimination. Keith reprocha aux ministres de la société de vouloir accaparer les emplois. À propos de l’arrestation d’un voleur, il insulta grossièrement les magistrats quakers qui l’avaient fait arrêter ; il alla jusqu’à soutenir que leur conduite était contraire aux principes des Amis contre la violence, et qu’un membre de la société n’avait pas le droit de tenir le glaive du pouvoir civil. Pour combler la mesure, il accusa tous les quakers d’être des déistes et des ariens, et de ne voir dans l’Évangile que des allégories, les mystiques emblèmes des phases que l’ame doit traverser pour arriver par le calvaire du renoncement à une glorieuse résurrection. Désavoué par un meeting annuel, Keith finit par rentrer dans l’église anglicane ; mais sa défection elle-même ne suffit pas pour mettre un terme à la désunion, et, pendant plusieurs années encore, ses anciens adhérens continuèrent à former des congrégations particulières qui se distinguaient par un plus grand respect pour la lettre des Écritures.
En fin de compte, néanmoins, la doctrine de Barclay avait traversé cette épreuve sans recevoir aucune atteinte. La condamnation prononcée contre Keith était uniquement motivée sur son esprit de turbulence, et non sur ses opinions. Ainsi ce n’était point la révélation écrite qui avait fait taire la révélation immédiate, et les deux autorités étaient restées reines ab-indivis. Un nouveau schisme, excité par une femme au commencement de notre siècle, n’eut pas le même dénoûment.
