le plus instructif, et que l’étude de l’histoire ne pourrait apprendre : il a montré de quelle manière se fondent les sociétés. À la fin du XVIIIe siècle, deux systèmes sur l’origine des sociétés ont été mis en pratique, celui du Contrat social, celui de Napoléon. Le Contrat social avait créé un essai de société où les hommes, sous prétexte d’être libres, étaient emprisonnés dans la lettre morte d’une constitution, où ils étaient tenus d’être frères et de s’aimer d’une certaine manière, où ils étaient égaux par force, dût la nature en gémir, où ils étaient tenus de se perfectibiliser de par un décret, d’être vertueux de par la loi ; en un mot, le Contrat social avait créé une société où le système des poids et mesures était substitué aux inclinations, aux aptitudes et aux différences créées par la nature. Napoléon fit tout le contraire, il parut, et soudain les hommes reconnurent leur maître, leur frère aîné, l’enfant de prédilection de leur mère commune et l’élu de Dieu ; ils le reconnurent tel par le simple effet de l’admiration, par intuition, dirons-nous, et sans raisonner sur leurs droits, sans disputer sur les limites de leur devoir, ils le proclamèrent leur roi. L’héroïsme remplaça les symétriques arrangemens constitutionnels, la force morale remplaça la stérile logique ; le fondement des sociétés, et, qui mieux est, le fondement de notre société européenne fut retrouvé par instinct, la tradition véritable de l’humanité ressaisie comme par un bond. N’est-ce pas ainsi, par acclamation et sous l’impression de leur enthousiasme, que les anciens guerriers barbares, gens peu raisonneurs, mais braves, héroïques et humains après tout, procédaient à l’élection de leurs chefs ? C’était là toute leur science politique ; cette acclamation instinctive contenait toutes leurs théories constitutionnelles, toutes leurs machines à voter, toute leur stratégie parlementaire. De son côté, Napoléon retrouva d’instinct les fondemens et les origines de l’aristocratie : il choisit autour de lui parmi ses soldats les plus braves et les plus dévoués, et il leur dit : Allez et commandez. Ce fut une société recréée, ressaisie à ses origines. De ces deux essais, quel fut le meilleur à votre sens ?
O rois de l’Europe, lorsque vous avez poursuivi cet homme de votre haine et de vos clameurs, lorsque vous avez excité contre lui la haine et les clameurs des peuples, avez-vous bien réfléchi aux conséquences de votre action ? Vous l’appeliez voleur de couronnes, mais vous auriez dû plutôt le considérer comme ayant consolidé pour jamais votre droit à porter vos couronnes. Où donc, en France, était cette couronne ? Elle était ternie, souillée de sang, cachée dans les décombres : il sut la retrouver. Auriez-vous mieux aimé qu’il l’eût brisée à jamais, lorsqu’il en avait la puissance ? Maintenant, les peuples, instruits par votre exemple, se sont retournés contre vous ; ils ont appris, par vos leçons, combien pesait une couronne, combien c’était une chose facile à transporter
