| Report | 5,760,000,000 fr. |
| 400,000 familles pauvres, employées à la journée et réalisant 450 francs | 180,000,000 |
| Estimation totale des profits et des salaires, tant en denrées qu’en espèces[1] | 5,940,000,000 fr. |
Il résulte de ces chiffres que l’agriculture française distribue, pour la rémunération des travailleurs qu’elle emploie, une somme trois fois plus forte que la rente du propriétaire inactif. En Angleterre et en Écosse, l’industrie agricole a une tendance opposée. Le capital, qui y joue un rôle considérable, y prélève, en produit net, une redevance que j’ai lieu de croire égale à la totalité des salaires. Avec des cultures moitié moindres en superficie que celles de la France, le contingent des 600,000 domaines britanniques, dépassant 2 milliards de francs, est égal au revenu des propriétés françaises, qui sont huit fois plus nombreuses. Les rôles de l’income-taxe n’attribuent aux fermiers qu’un revenu de 360 millions ; mais il me paraît impossible que ce chiffre exprime autre chose qu’un bénéfice net, déduction faite de la solde du fermier comme directeur, et des alimens qu’il prélève pour les besoins de sa famille. Quant à la classe mercenaire condamnée au rude travail des champs, on s’applique à remplacer son labeur, autant que possible, par le choix des assolemens, par l’emploi des forces mécaniques et des animaux. Abaissée à la proportion de 22 pour 100 sur la population totale, c’est-à-dire réduite à 1 million de familles, il est douteux qu’elle obtienne en salaires plus de 600 millions de francs. Il importe que ces différences soient remarquées au moment où l’on parle d’introduire chez nous l’impôt sur le revenu.
Le contraste que présente l’industrie agricole en Angleterre et en. France a soulevé mille fois, et toujours en pure perte, le problème de la grande et de la petite culture. C’est une prétention ridicule que celle de régir par un principe absolu des faits qui, dans la pratique, sont diversifiés par d’innombrables accidens. Aux yeux de l’agronome, tous les systèmes sont égaux, à égalité relative de bénéfice et de produits. Les habitans du pays de Waës et quelques riverains du Rhône, la Flandre et l’Alsace prouvent qu’on peut faire, sur un petit espace, de la culture très grande, parce qu’elle est très riche : on fait aussi de la culture petite et misérable sur un vaste terrain, et c’est ce qui arrive trop souvent dans le midi de la France. La prospérité agricole ne tient donc pas d’une manière inévitable aux dimensions des héritages.
Les 23,000 familles que l’on peut considérer comme riches
- ↑ Les transports et charrois sont compris dans le total des salaires agricoles, et ils y figurent pour une part considérable.
