Si on fût venu dire à quelque classique invétéré, comme il y en avait dans ce temps-là, comme il devait s’en trouver plus d’un sur les bancs mêmes de l’Académie, que le poète des Vêpres siciliennes aurait un jour pour apologistes à l’Institut le critique contesté du Globe et l’auteur anathématisé de Han d’Islande, un sourire dédaigneux d’incrédulité eût certes accueilli l’assertion. C’est pourtant ce qui s’est réalisé naturellement et sans qu’aujourd’hui personne y trouve à redire. Les révolutions littéraires ont leurs péripéties comme les autres : plus d’un conventionnel et plus d’un émigré se trouvèrent voisins au sénat impérial ; M. Victor Hugo siège le plus pacifiquement du monde à côté de M. Viennet. C’est le jeu de la vie. Le plus piquant est que, dans son excellent discours, M. Sainte-Beuve ait pu, et d’une façon légitime, faire à son prédécesseur un grief de ces concessions multipliées qui compromirent sinon sa popularité, au moins le caractère original de son talent. Il était très spirituel de la part d’un écrivain sorti d’une autre école, et qui lui-même maintenait son drapeau, de montrer avec bon goût et dans des termes parfaits qu’en quittant sa propre bannière pour se rapprocher de celle des vainqueurs, on pouvait éviter de mauvais jours, mais qu’on perdait par là les fruits d’une lutte glorieuse, d’une lutte qui à la fin aurait retrouvé ses heures de triomphe. Les vifs et unanimes applaudissemens qui ont accueilli l’observation du pénétrant critique ont prouvé combien était vraie aussi cette autre remarque qu’aujourd’hui le public subordonne en tout les questions de genre aux questions de talent : le récipiendaire a dû s’en apercevoir pour son propre compte au suffrage très marqué qui, sur tous les bancs indistinctement, a accueilli sa fine appréciation de M. Casimir Delavigne. En 1827, parlant dans le Globe de l’auteur des Messéniennes, M. Sainte-Beuve écrivait : « Là où d’autres ne sont que de plats copistes, il saura être original, comme il l’a déjà été ; peut-être même il le deviendrait difficilement dans un autre genre que celui-là. » M. Sainte-Beuve, pour être vrai, n’a eu qu’à reprendre son opinion d’il y a dix-huit ans, et à la développer avec la grace exquise, avec la délicatesse qu’on lui connaît, et qui n’ont jamais eu plus de séduction qu’à la dernière séance académique.
Cette séance, fort attendue, avait provoqué une curiosité toute particulière dans le brillant et aristocratique auditoire qui, bien avant l’heure fixée, encombrait la salle trop étroite de l’Institut. Un pareil empressement fait honneur au goût public et montre qu’à elles seules les lettres suffisent encore à intéresser. Cette fois, il n’y avait qu’elles
