ses essais ontologique, le caractère que lui assigne l’opinion commune dominera toujours en lui. Il sera toujours le physiologiste de l’école dont M. de Tracy est le métaphysicien. On continuera de voir dans son plus célèbre ouvrage une tendance à convertir en identité l’influence du physique sur le moral, et c’est la conséquence que tireront de cette lecture les étudians en médecine. Je ne viens point appeler de ce jugement. Ce qu’on nomme la philosophie française du XVIIIe siècle est marqué d’une empreinte ineffaçable, et Cabanis lui-même s’indignerait qu’on vît en lui autre chose qu’un représentant éminent de cette philosophie. Elle avait pour lui, comme pour nous encore, un double aspect ; on pourrait la figurer portant comme Moïse une double table dans ses mains. Sur l’une seraient écrits ces mots « Prééminence universelle de la sensation, incertitude ou négation de l’existence de l’ame, subordination du physique au moral ou de l’intelligence aux organes, morale fondée sur nos besoins, sur l’intérêt bien entendu, sur l’utilité générale, indifférence aux fins de l’homme au-delà de cette domination du hasard et des passions sur l’histoire de l’humanité. » Et sur l’autre table on lirait « Dignité de l’homme ; droits imprescriptibles, liberté de la conscience, de la pensée, de la personne, du travail ; nécessité morale pour la loi et le gouvernement d’être conformes à cette dignité et a ces droits, prééminence de la justice et de la raison sur toutes les conventions sociales, respect de la souveraineté nationale. » Voilà deux symboles presque toujours unis chez d’excellens et nobles esprits, et pourtant difficiles a joindre par un lien étroitement logique. Des deux côtés sont des principes abstraits ; mais de l’un, des principes spéculatifs, et de l’autre des principes sociaux, qui par leur forme semblent appartenir à la même science, qui par leur fusion dans la croyance commune paraissent indivisibles et solidaires. Et cependant la dialectique la plus simple montrerait aisément l’impossibilité de concilier l’idée de droit imprescriptible avec la métaphysique de la sensation, et d’asseoir sur la morale de l’intérêt des notions d’éternelle justice.
Il est étrange que ceux-là qui ont témoigné le plus de doute ou d’indifférence sur les questions qui intéressent l’existence d’un principe spirituel en nous et la certitude d’un avenir après la vie soient les mêmes qui, sans contredit, aient conçu les plus pures, les plus hautes idées de la dignité humaine. Les titres du genre humain ont été retrouvés par ceux qui avaient le moins relevé sa nature, et il n’a commencé à être publiquement et systématiquement respecté que du jour
