vers la moindre hérésie. Il fallait chercher les causes de cette opiniâtreté qui fait leur gloire, trouver en même temps les raisons de la mobilité originale qui a poussé M. de Lamennais sous d’autres drapeaux. Ensuite l’auteur pouvait procéder à l’examen de ces néo-catholiques, ou plutôt de ces pseudo-catholiques qui défigurent la foi sous prétexte de la sauver. Ce serait une belle mission pour un homme qui joindrait le talent à l’orthodoxie de prononcer des conclusions sévères sur toutes ces déviations coupables d’ignorance ou d’hypocrisie.
Cela fait, il fallait, en passant au camp philosophique pour le dénombrer, s’attacher, non pas tant aux divisions qui séparent les écoles, qu’aux résultats qui les recommandent. Ces écoles, d’ailleurs, ont deux principes qui leur sont communs : l’indépendance de la raison, et la volonté d’appliquer cette raison à la recherche du bonheur social. Leurs discordes intestines ne peuvent obscurcir cette uniformité nécessaire. Ce sont les guerres civiles de l’esprit humain dans le même parti, guerres civiles qui n’empêchent pas de marcher ensemble contre l’ennemi commun. Tout ce qui n’adhère pas à l’immobilité catholique appartient à la philosophie, et le rationalisme peut dire : Tout ce qui n’est pas contre moi est pour moi. Il ne profite pas moins des travaux physiologiques de l’illustre Broussais que des recherches historiques de l’éclectisme ; il sait abstraire ce qui est praticable et vrai des audacieux essais d’organisation sociale, tentés par le génie de Saint-Simon et de Fourier. Nous n’ignorons pas que quelquefois de hardis penseurs, entre autres l’auteur du Système sociétaire, ont eu la manie de déclamer contre la philosophie, au moment même où ils la servaient ; mais ces déclamations ne sont pas plus dangereuses qu’elles ne sont nouvelles. Veut-on savoir comment, dans le siècle dernier, le père de Mirabeau parlait des philosophes ? Voici ce qu’en janvier 1780 écrivait le marquis au bailli de Mirabeau : « À l’égard de cet enragé fol de Vincennes (son fils), tout cela n’est que le bavard philosophisme du grand peut-être, phébus des mauvais sujets, impudente réminiscence. Trois ou quatre fois, tels que Diderot, d’Alembert, Rousseau, ou autres hommes de paille, habillés de clinquant, dont la bibliothèque est l’inventaire de la tour de Babel, et qui, la plupart, n’ont d’original que l’impudence, ont été le magasin de toutes ces philosophicailleries modernes qui ne méritent que Saint-Lazare ou Charenton[1]. » On voit que le père de Mirabeau, économiste comme Fourier, avait pris sur lui l’initiative des injures adressées aux philosophes, et ces injures n’ont pas anéanti la
- ↑ Mémoires de Mirabeau, publiés par M. Lucas de Montigny, tom. II, pag. 353.
